Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ....ATM ... esas sayılı dosyasında davalı şirket Tasfiye Halinde ...İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.'de müdür olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesi talepli dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih 2022/307 esas 2022/876 karar sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilerek mahkemenin ...esas sırasına kaydının yapıldığını, davacının kendisi ile irtibat kuran kişilere silah taşıma ruhsatı alınması için işlemlerin takibi nedeniyle vekaletname verdiğini, ancak hiçbir bilgi ve ilgisi olmadığı halde adına sahte imzalar atılarak Tasfiye Halinde ...İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.'de 24/03/2008 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/667 KARAR NO :2023/175
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:05/10/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı adına ....ATM ... esas sayılı dosyasında davalı şirket Tasfiye Halinde ...İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.'de müdür olmadığının tespiti ile sicil kaydının düzeltilmesi talepli dava açıldığını, mahkemece davanın reddine karar verildiğini, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurduklarını, İstanbul BAM 12.Hukuk Dairesinin 09/06/2022 tarih 2022/307 esas 2022/876 karar sayılı ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verilerek mahkemenin ...esas sırasına kaydının yapıldığını, davacının kendisi ile irtibat kuran kişilere silah taşıma ruhsatı alınması için işlemlerin takibi nedeniyle vekaletname verdiğini, ancak hiçbir bilgi ve ilgisi olmadığı halde adına sahte imzalar atılarak Tasfiye Halinde ...İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.'de 24/03/2008 tarihinde 5 yıl için müdür tayin edildiğini ve yine bilgisi dışında 13/11/2008 tarihinde de şirket müdürlüğünün iptal edildiğini, açılan ....ATM dosyasında ilgili şirketin ihyası için taraflarına yetki verildiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden resen silinen ...İletişim Dış Tic.Ltd.Şti.'nin ....ATM'nin ...esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesinde olmadığı ve terkin tarihi itibarı ile de bu hususun doğru olmasının mümkün olmadığı gibi şirketin gerekli prosedürün yerine getirilmesinin akabinde ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup davalı şirketin ticaret sicil kayıtları, .... ATM ...esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....ATM ...esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ..., davalının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ve Tasfiye Halinde ...İletişim Dış.Tic.Ltd.Şti.davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olduğu, davacı tarafça davalı şirkette müdür olmadığının tespiti ve ticaret sicili kayıtlarının bu yönde düzeltilmesinin talep edildiği, Mahkemece yapılan yargılama sonunda ... sayılı 21/09/2021 tarihli karar ...