DAVA : ALACAK (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu sıfatıyla imzaladığı 18.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı bankadan 15 ay vadeli 2.761.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandığını, genel kredi sözleşmesi tahtında yapılan yanlış hesaplamalar sebebiyle, yine müvekkil şirkete adına 06.12.2018 tarihinde açılan taksitli ticari kredi kapsamında, faizin yanlış hesaplanması ve kredi sözleşmesi kapsamına dahil olmayan fazla tahsilatların ve kesintilerin iadesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, şöyle ki, Müvekkil şirketin, davalı bankadan kullandığı 15 ay vadeli 2.761.000,00-TL tutarındaki ticari...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/533 KARAR NO : 2023/616
DAVA : ALACAK (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 17/07/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu sıfatıyla imzaladığı 18.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği, davalı bankadan 15 ay vadeli 2.761.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandığını, genel kredi sözleşmesi tahtında yapılan yanlış hesaplamalar sebebiyle, yine müvekkil şirkete adına 06.12.2018 tarihinde açılan taksitli ticari kredi kapsamında, faizin yanlış hesaplanması ve kredi sözleşmesi kapsamına dahil olmayan fazla tahsilatların ve kesintilerin iadesi için işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, şöyle ki, Müvekkil şirketin, davalı bankadan kullandığı 15 ay vadeli 2.761.000,00-TL tutarındaki ticari kredinin dayanağı olan 18.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi tahtında, bahsi geçen sözleşme kapsamında yapılan yanlış hesaplamalar yüzünden yine davalı bankadan 06.12.2018 tarihinde 6 ay vadeli 107.000,00-TL tutarlı taksitli tüketici kredisi kullandığını, mezkur kredi kullanımı için açılan hesaptan, müvekkilin bilgisi ve onayı olmadan ücret ve masraflar kesildiğini, bankadan celp edilecek hesap dökümlerinden söz konusu ücretlerin tespit edilebileceğini, oysa ki, kredi sözleşmesine ilişkin bir hesap açılması ve bu hesaptan sadece kredi ile ilgili işlemler yapılması durumunda, kullanıcıdan bu hesaba ilişkin herhangi bir isim altında ücret veya masraf talep edilmemesi, yine kullanıcının açık talimatı olmaksızın kredi sözleşmesi ile ilişkili bir kredili mevduat hesabı sözleşmesi yapılamaması gerektiğini, dolayısıyla, işbu hesaptan kesilen ücret ve masrafların da davacıya iadesinin gerektiğini, müvekkil şirketin 18.07.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi'nin devamı olarak kullandığı 06.12.2018 tarihli taksitli tüketici kredisi hakkındaki 06.12.2018 tarihli Türk Lirası Ticari Kredi Kullandırım Talimatında, kredi faiz oranı %33,68 olarak belirtilmiş olmasına rağmen; aynı krediye ait taksitli ödeme tablosunda yıllık akdi faiz oranının %34,68 olarak belirtildiğini, bu kapsamda müvekkilden tahsil edilen faiz tutarının, gerek kredi sözleşmesine, gerekse taksitli kredi ödeme tablosuna aykırı olup, fazla yapılan faiz tahsilatının iadesinin gerektiğini, bununla birlikte, taksitli tüketici kredilerinde taksitlerin, anapara, faiz tutarı ve BSMV toplamından oluştuğunu, ödeme planında da, işbu toplamın kredi tutarından düşülmesi suretiyle kalan bakiyenin tespit edilmesi ve her bir taksit için aynı işlemin yapılmasının gerektiğini, oysa, davaya konu krediye ait ödeme tablosunda, anapara, faiz tutarı ve BSMV toplamından oluşan taksit tutarları doğru tespit edilmiş olmasına rağmen; mezkur taksitlerin ödenmesi sonucu kalan bakiyeler yanlış tespit edilmiş olduğundan, müvekkilden haksız ve hukuka aykırı olarak f...