DAVA : ALACAK (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kulak burun boğaz ile estetik cerrahisi üzerine hekimlik faaliyetleri sürdüren cerrah olduğunu, müvekkilinin, davalıya 10.000.000,00-TL kredi kullanımı için başvuruda bulunduğunu, banka tarafından gerçekleştirilen ekspertiz incelemesi gibi prosedürlerin ardından, 21/06/2022 tarihinde müvekkiline kredi kullanım onayı verildiğini, kredi kullanım onayı 21/06/2022 tarihinde verilmiş olsa da kredi tutarını oluşturan 10.000.000,00-TLnin ödemesinin, bir haftayı aşkın sürenin ardından gerçekleştirildiğini, bununla birlikte, müvekkilinin davalı banka nezdinde mevcut olan hesabından kredi...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/89 KARAR NO : 2023/95
DAVA : ALACAK (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kulak burun boğaz ile estetik cerrahisi üzerine hekimlik faaliyetleri sürdüren cerrah olduğunu, müvekkilinin, davalıya 10.000.000,00-TL kredi kullanımı için başvuruda bulunduğunu, banka tarafından gerçekleştirilen ekspertiz incelemesi gibi prosedürlerin ardından, 21/06/2022 tarihinde müvekkiline kredi kullanım onayı verildiğini, kredi kullanım onayı 21/06/2022 tarihinde verilmiş olsa da kredi tutarını oluşturan 10.000.000,00-TLnin ödemesinin, bir haftayı aşkın sürenin ardından gerçekleştirildiğini, bununla birlikte, müvekkilinin davalı banka nezdinde mevcut olan hesabından kredi tahsis ücreti adı altında 115.500,00-TL tutarında fahiş miktarda dosya masrafının, müvekkilinin rızası dışında tahsil edildiğini, müvekkilinin banka ile yaşadığı problemler nedeniyle kredi borcunu erken ödemek istemişse de kendisinden "erken ödeme tazminatı" adı altında hukuka aykırı bir şekilde 93.289,19-TL tutarında masraf tahsil edildiğini, davalı banka tarafından gerçekleştirilen işlemlere karşın ... tarihinde davalıya ... 27.Noterliğince düzenlenmiş ... Yevmiye Nolu ihtarname gönderildiğini belirterek, banka tarafından haksız şekilde alınan kredi tahsis ücreti, erken ödeme ücretine ilişkin 208.789,19-TL'nin ve bilirkişi marifetiyle hesaplanacak haksız şekilde alınan faize ilişkin tutarın tahsilat tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, Taraflar arasında imzalanan "İşyeri Kredisi Sözleşmesi" nedeniyle alınan "Kredi Tahsis Ücreti"nin ve kredi borcunun vadesinden önce kapatılması nedeniyle "Erken Ödeme Tazminatı" adı altında alınan bedellerin haksız, hukuka aykırı ve fahiş olarak tahsil edildiği iddiasına dayanan ve bankacılık işlemlerinden kaynaklanan alacak davasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Yargıda ihtisaslaşmaya ilişkin olmak üzere Yargıda Reform Stratejisi belgesinde yer alan "ihtisas mahkemelerine ve uzmanlaşmaya yönelik uygulamalar arttırılacaktır" ve yine İnsan Hakları Eylem Planı belgesinde yer alan "İhtisas Mahkemelerinin Güçlendirilmesi" başlıklı hedefler kapsamında HSK'nın 25/11/2021 tarihli kararına istinaden finansal uyuşmazlıklarla ilgili finans davalarına bakmak üzere ticaret mahkemelerinin HSK tarafından belirlenmesi öngörülmüştür. Hakim...