Davacı vekili tarafıdan açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup iflas sürecinde lisansı askıya alınan müvekkilin , harici sözleşme ile lisanslı araçları tarafından toplanan atık yağları davalının firmasına satarak para kazanmaya çalıştığı, , davalının iddia ettiği ve borç olarak gönderilmiştir ibaresi ile gönderilen paraların tamamının atık yağ alım satımı ile ilgili olup şirket hesaplarında bloke bulunduğundan dolayı tüm ödemelerin müvekkilin şahsi hesabına gönderildiğini, fakat çalışma sürecinin sonunda davalı tarafın bazı sevkiyatlarda sorun yaşaması ve bunun sorumlusunun müvekkil olduğunu iddia etmesi üzerine çalışmalara son verildiğini, müvekkilin şahsi borcu olmayıp yapılan ödemelerin tamamen atık yağ alım satımından kaynaklı ödemeler olduğunu, müvekkil...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/497 Esas KARAR NO : 2023/753
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : Mon May 30 00:00:00 TRT 2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/07/2023
Davacı vekili tarafıdan açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda , GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup iflas sürecinde lisansı askıya alınan müvekkilin , harici sözleşme ile lisanslı araçları tarafından toplanan atık yağları davalının firmasına satarak para kazanmaya çalıştığı, , davalının iddia ettiği ve borç olarak gönderilmiştir ibaresi ile gönderilen paraların tamamının atık yağ alım satımı ile ilgili olup şirket hesaplarında bloke bulunduğundan dolayı tüm ödemelerin müvekkilin şahsi hesabına gönderildiğini, fakat çalışma sürecinin sonunda davalı tarafın bazı sevkiyatlarda sorun yaşaması ve bunun sorumlusunun müvekkil olduğunu iddia etmesi üzerine çalışmalara son verildiğini, müvekkilin şahsi borcu olmayıp yapılan ödemelerin tamamen atık yağ alım satımından kaynaklı ödemeler olduğunu, müvekkil hakkında adli yardım kararı verilerek mahkeme giderlerinin adli yardım ödeneğinden karşılanmasına, acilen ve evleviyetle uygun bir teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin davalıya karşı borçlu olmadığının tespitine, takibe konu çekin geçersizliğine, söz konusu çekin kötü niyetli olarak takibe konulması hasebiyle davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin de karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davası olduğu yargılamanın 6102 saylı TTK7nun madde 4/2 ve HMK'nun 316 -322. Maddeleri gereği basit yargılama usulüne tabi olduğu anlaşılmıştır. HMK nun 320/4. maddesinde basit yargılamaya tabi davanın 06.12.2022 tarihinde işlemden kaldırıldıktan ve yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek esas kaydının kapatılacağı düzenlenmiştir. Mahkememizin bu dosyası, yenilenmesinden sonra davacı vekilinin istifa dilekçesi gönderdiği, tebliğine ilişkin masrafın yatırılmadığı, dosyaya yeni bir vekilin vekaletname sunduğu ancak mazeret dilekçesi sunmadığı bu nedenle dava takipsiz bırakıldığından davanın açılmamış saylmasına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açılanan nedenlerle: 1-Davanın HMK 150. 320/4 maddesi gereğince 04/07/2023 itibariyle açılmamış sayılmasına, 2-Davacı davasını adli yardım talepli açmış olduğundan 269,85 TL peşin harç, 269,85-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 539,7 -TL harcın davacıdan tahsil edilerek hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itib...