DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacılardan ....... nın ...... Prefabrik İnşaat Yapı Elemanları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile 11/04/2022 tarihinde imzalamış olduğu prekast cephe bağlantı elemanları satış sözleşmesi neticesinde bir işi üstlendiğini, sözleşme gereği ödemenin hangi koşulu bu şekilde olacağının kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirketlerin kardeş niteliğinde olduğunu müvekkil şirketlerden ...... Mühendisliğin sözleşmenin karşı tarafı ...... Prefabrikten alacağın ilişkin vadeli çeklere karşılık teminat çekip sunacağına ilişkin bir taahhüt bulunduğunu, işbu taahhüt gereği ..... Prefabrik şirketine imzasız ve cirosu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/489 Esas KARAR NO : 2024/1176
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, davacılardan ....... nın ...... Prefabrik İnşaat Yapı Elemanları Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile 11/04/2022 tarihinde imzalamış olduğu prekast cephe bağlantı elemanları satış sözleşmesi neticesinde bir işi üstlendiğini, sözleşme gereği ödemenin hangi koşulu bu şekilde olacağının kararlaştırıldığını, davacı müvekkil şirketlerin kardeş niteliğinde olduğunu müvekkil şirketlerden ...... Mühendisliğin sözleşmenin karşı tarafı ...... Prefabrikten alacağın ilişkin vadeli çeklere karşılık teminat çekip sunacağına ilişkin bir taahhüt bulunduğunu, işbu taahhüt gereği ..... Prefabrik şirketine imzasız ve cirosu şeklinde teminat şeklinin teslim edildiğini, ...... Prefabrik kötü niyetli davranıp şirket yetkililerinden ....... adına işlem yaparak çeki doldurduğunu ve imzaladığını, davacı şirketin 26/08/2022 tarihinde ticaret içerisinde yaşadığı mali sıkıntılar sebebiyle Kocaeli ..... Aslite Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile konkordato başvurusunda bulunduğunu, mahkemenin 30/08/2022 tarihli ara kararıyla müvekkil şirket hakkında 3 ay geçici mühlet sürecinin başlatıldığını, yine aynı sayılı dosyada mahkeme tarafından tesis edilen ara kararları ile müvekkil şirketi halen konkordato süreci içerisinde bulunduğunu, finansal işlemlerinin kongrede da komiserleri tarafından denetlendiğini ve komiser tavsiyeleriyle şirketin ticari hayatına devam ettiğini, müvekkil şirket tarafından çalıştığı bankalara yapılan işlem ve hesap dökümleri incelemesi sonrası müvekkil şirketin sorumluluğunda olduğu iddia edilen ..... Banka ..... Çarşı şubesine ait 180.000 TL değerinde ....... seri numaralı çekim varlığından haberdar olunduğunu iş bu çekin müvekkil şirket tarafından yazılmadığını ve bu şekilde bulunan imzanın da müvekkil şirketin herhangi bir yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkil şirketin herhangi bir sorumluluğu borcu bulunmadığının tespitiyle davanın kabulüne yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER : ..... banka yazı cevabı, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, Dava, davalı taraf zilyetliğinde mevcut olduğu iddia edilen ..... banka ..... Şubesi A Seri 31 sıra numaralı ...... numaralı 180.000,00-TL bedelli çekte davacı müvekkilin imzası bulunmadığından çek dolayısıyla davacı şirketin herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti isteminden ibarettir. Hem 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda (6762 sayılı Kanun) hem de 6102 sayılı Kanun'da kambiyo senetlerine ilişkin hük...