Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/1276 · K. 2023/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1276 K. 2023/633

E. 2016/1276K. 2023/6337 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi zarartrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporusağlık kurulu raporutazminat davasıbedensel zararihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatsebepsiz zenginleşmeiptal kararımaluliyet raporucismani zararbilirkişi incelemesihaksız fiilistihdam edenin sorumluluğukusur tespitizarar tazminiidari para cezasımüteselsil sorumluluksürekli engellilikeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/11/2016 KARAR TARİHİ:05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 13.11.2015 tarihinde;-------- davalılardan-----adına kayıtlı olduğunu, davalılardan -----plakalı ticari taksiye müşteri olarak bindiğini ve saat 22:30 civarında davalı taksi sürücüsünün hatalı sevk ve idaresi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası nedeniyle davacının ağır bir şekilde bedensel zarara uğradığını, Kaza sonrası olay yerine gelen ----------tutanağı düzenlenmiş, olayın oluş şekli tutanağa geçirildiğini, krokiler çizildiğini ve ardından kusurun kimde olduğuna ilişkin tutanak düzenlendiğini, Davalı-sürücü -------; Karakolda olay sebebiyle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1276 Esas KARAR NO:2023/633 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/11/2016 KARAR TARİHİ:05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 13.11.2015 tarihinde;-------- davalılardan-----adına kayıtlı olduğunu, davalılardan -----plakalı ticari taksiye müşteri olarak bindiğini ve saat 22:30 civarında davalı taksi sürücüsünün hatalı sevk ve idaresi sonucu trafik kazası meydana geldiğini, bu trafik kazası nedeniyle davacının ağır bir şekilde bedensel zarara uğradığını, Kaza sonrası olay yerine gelen ----------tutanağı düzenlenmiş, olayın oluş şekli tutanağa geçirildiğini, krokiler çizildiğini ve ardından kusurun kimde olduğuna ilişkin tutanak düzenlendiğini, Davalı-sürücü -------; Karakolda olay sebebiyle birşey hatırlamadığını gerekçe göstererek ifade vermek istememiş ve savcılıkta ifade vereceğini beyan ettiğini, savcılıkta vermiş olduğu ifadesinde ise; yolda mazot olduğu için aracın kaydığını ve hızının 85 km civarında olduğunu beyan ettiğini, Davacıların 14.11.2015 tarihinde saat:05:15 te verdiği ifadesinde, davalı taksi şoförünün hızlı olduğunu ve bir anda kendini tır'ın altında bulduğunu beyan ettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle ağır bedeni ve manevi zarar gören davacı- müvekkile -----; vücudundaki kırıklara, yüzündeki yarıklara rağmen kazadan yaklaşık 5 saat sonra ifade verdiğini, Davalı-sürücü---------- hiçbir bedeni zarara uğramamasına rağmen olaydan sonra olay sebebiyle birşey hatırlamadığını gerekçe göstererek ifade vermeyeceğini, Savcılıkta ifade vereceğini beyan ettiğini, Davalı sürücünün olaydan sonra ifade vermemesi; şüphe uyandıran bir durum olduğunu, demek ki düşünmeye, olayı kurgulamaya, birilerine danışmaya ihtiyaç duyduğunu, çünkü davalı sürücünün,----------ifadesinde yola mazot dökülmesi sebebiyle kazanın olduğunu söylediğini, tabi kendisine sormak lazım; neden yağ, benzin veya başka bir sıvı değil de, mazot olduğunu, bu durumun davalı sürücünün yaşanacak kazalara karşı beyanlarını hazır tuttuğunun göstergesi olduğunu, oysa ki; gecenin 22:30'unda, karanlıkta, kendi beyanıyla 85 km hız ile giderken, yoldaki sıvıyı görüp, analiz etmek normal bir sürücünün yapabileceği birşey olmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere; tehlikeli bir virajın bulunduğu yerde; davalı- sürücü sevk ve idaresindeki ------plaka sayılı taksi ile, trafik kurallarını çiğneyecek şekilde hızlı giderek kazaya davetiye çıkardığını ve aracın hakimiyetini kaybederek karşi yola geçmiş ve karşıdan gelen ----- plakalı araç ile çarpıştığını, Davalı/sürücü -------; taksi sürücüsü olduğunu, yapmış olduğu iş gereği yolcu taşıdığını, diğer sürücülere göre daha yetenekli, daha dikkatli olması ve aynı zamanda trafik kurallarına da harfiyen uyması gerektiğini, ancak görüldüğü üzere; davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1369 · K. 2024/457

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2023/934

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/656 · K. 2023/733

7 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2024/42

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2024/291

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/758 · K. 2024/140

20 Şubat 2024