Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacının tescilli ----- esas unsurlu markaları ile uzun yıllardan bu yana ----- adı altında faaliyette bulunduğunu, her yıl milyonlarca kitap satan ve yayın ve eğitim grubunda nerdeyse her öğrencinin ve velinin bildiği tanınmış iki üç gruptan birisi olduğunu, davacının yaklaşık 30 yıldır bu sektörde faaliyette bulunduğunu, markasının vurucu unsurunun ----- ibaresi olduğunu, davalının davacı yayın grubunun devamı gibi bir algı yaratmaya veya davacıya benzemeye çalıştığını, ------ adresinde ------ adıyla faaliyette bulunduğunu, tamamen davacıya ait bir dershaneymiş gibi tanıtımlar yaptığını, sosyal medyada ---- ismiyle hesaplar açtığını----- adresinde paylaşımlar yaptığını, ----tüm bilboardlarda bursluluk sınavı ilanları verildiğini, davalının marka haklarına tecavüzden dolayı davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/39 KARAR NO : 2023/133
DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/03/2021 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacının tescilli ----- esas unsurlu markaları ile uzun yıllardan bu yana ----- adı altında faaliyette bulunduğunu, her yıl milyonlarca kitap satan ve yayın ve eğitim grubunda nerdeyse her öğrencinin ve velinin bildiği tanınmış iki üç gruptan birisi olduğunu, davacının yaklaşık 30 yıldır bu sektörde faaliyette bulunduğunu, markasının vurucu unsurunun ----- ibaresi olduğunu, davalının davacı yayın grubunun devamı gibi bir algı yaratmaya veya davacıya benzemeye çalıştığını, ------ adresinde ------ adıyla faaliyette bulunduğunu, tamamen davacıya ait bir dershaneymiş gibi tanıtımlar yaptığını, sosyal medyada ---- ismiyle hesaplar açtığını----- adresinde paylaşımlar yaptığını, ----tüm bilboardlarda bursluluk sınavı ilanları verildiğini, davalının marka haklarına tecavüzden dolayı davacının itibar kaybına uğradığını, davalının haksız kazanç elde ettiğini, -----arama motoruna ----- kelimesi girildiğinde davalının dershanesinin çıktığını belirterek, müvekkiline ait tescilli markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin öncelikle tespiti ile önlenmesi, durdurulması ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına; her türlü basılı kağıt, basılı ambalaj, kutu, broşür, sair yazılı evrak, tüm materyalde kullanımının menine ve bu ürünlerin üretiminde kullanılan vasıtalara, görüldüğü her yerde el konulmasına, sosyal medya hesaplarına ve internet sitelerine erişimin, sosyal medya ve internet ortamı dahil tüm mecralarda markanın kullanılmasının menine, markanın tescil edildiği sınıflardaki tüm işlerde kullanımının menine, tecavüz oluşturan markayı taşıyan tabelaların ve bilboardların kaldırılmasına, davalının unvanında yer alan "-----" kelimesinin ticaret sicilinden terkinine, davacıda meydana gelen maddi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla taraflarınca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından (HMK Mad.107-Belirsiz alacak davası) şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 25.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine açılmış olan iş bu davanın tamamen usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin iş bu davada pasif husumet ehliyeti olmayıp, davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin "-----" markasının kullanımı veya tecavüzü ile ilgili herhangi bir bilgi, görgü veya alakası bulunmadığını, davacı şirketin dava dilekçesinde belirttiği tüm hususların mesnetsiz, ispata muhtaç olduğunu, müvekkiline yönetiltilebilecek hiçbir iddianın olmadığını, dava dilekçesindeki hiç bir hususu da kabul etmemekle birilikte, davacının aldığı soyut duyumlar ile hareket ettiğini ...