Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; dava dışı ------- şirketi Hakkında -------- E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle takip işlemlerine devam edilemediğinden bahisle dava dışı -------Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yapıtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/698 Esas KARAR NO: 2024/106 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 05/10/2023 KARAR TARİHİ: 14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; dava dışı ------- şirketi Hakkında -------- E. Sayılı dosyası ile hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak şirketin sicilden terkin edilmesi nedeniyle takip işlemlerine devam edilemediğinden bahisle dava dışı -------Ş.'nin ihyasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yapıtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle usulüne uygun terkin işlemi nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK. Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre dava dışı şirket -------Ş.'nin TTK. Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği, davanın süresinde açıldığı belirlenmiştir. -------- E Sayılı dosyası uyap üzerinden sureti çıkarılarak dosyamız arasına alınmış ve incelenmesinde ; alacaklı -------- şirketi Ve -------- şirketi tarafından borçlu -------- şirketi ve diğer borçlular aleyhine icra takibi başlatıldığı, ihyası istenilen borçlu -------- şirketine tebligat yapılamadığından alacaklıya ihya davası açmak üzere süre ve yetki verildiği, davacının davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmakla ; -------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde --------- sicil numarası ile kayıtlı --------Ş'nin --------Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, Geçici 7. Maddeye göre ihya kararı verilen şirketin tasfiye haline gireceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, ancak ihyanın sonuç doğurabilmesi için kararın Ticaret Siciline tescil ve ilanına, davacıya kararın tescil ve ilanı için yetki verilmesine, karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
HÜKÜM : Gerekçesi Y...