Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----arasında---- tarihleri arasında "Katı atık toplama ve nakli ile açık alan, pazar yerleri, cadde ve sokakların makine ve el ile süpürülmesi hizmet alım işine" dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözlşemenin 15.ç maddesi uyarınca müvekkil şirketin alt yüklenici sıfatıyla iş yaptığını, davalı şirketin ise 2010 2016 yılları arasında bahse konu ihaleli işi yerine getirdiğini, davalıdan sonra müvekkilin aynı işçilerle aynı işe devam ettiğini; müvekkil şirketin ---------- adlı 8 işçinin işten ayrılması sonucu bu işçilere kıdem tazminatı ve yıllık izin ödemesi yaptığını,------- müvekkil şirketin son alt işveren sıfatıyla dava dışı işçilerin önceki alt işverenlerde olan davalı şirket nezdinde geçen çalışma...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/22 Esas KARAR NO:2023/176 DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:04/01/2018 KARAR TARİHİ:07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----arasında---- tarihleri arasında "Katı atık toplama ve nakli ile açık alan, pazar yerleri, cadde ve sokakların makine ve el ile süpürülmesi hizmet alım işine" dair Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözlşemenin 15.ç maddesi uyarınca müvekkil şirketin alt yüklenici sıfatıyla iş yaptığını, davalı şirketin ise 2010 2016 yılları arasında bahse konu ihaleli işi yerine getirdiğini, davalıdan sonra müvekkilin aynı işçilerle aynı işe devam ettiğini; müvekkil şirketin ---------- adlı 8 işçinin işten ayrılması sonucu bu işçilere kıdem tazminatı ve yıllık izin ödemesi yaptığını,------- müvekkil şirketin son alt işveren sıfatıyla dava dışı işçilerin önceki alt işverenlerde olan davalı şirket nezdinde geçen çalışma süreleri de dahil edilerek ödeme yaptığını, davalı tarafın yapılan ödemelerden adı belirtilen işçileri çalıştırdığı süreyle sınırlı olarak müvekkil şirkete sorumlu olduğunu beliterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava dışı işçilerin davalı şirkette geçen çalışma sürelerine isabet eden kıdem tazminatı/yıllık izin ücreti alacaklarına ilişkin rücuen alacak olarak 87.430,00.-TLnin müvekkil şirketin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinde ödeme yapıldığı belirtilen işçiler aşağıdaki şekildedir: Ödeme Yapılan İşçiler : 1)İşçi Adı Soyadı :------ İşe Giriş -Çıkış Tarihi:01.01.2010- 11.05.2017Kıdem Tazminatı Ödemesi:18.600,68-TL 2)İşçi Adı Soyadı: ---- İşe Giriş -Çıkış Tarihi:24.06.2014 -01.09.2017Kıdem Tazminatı Ödemesi:8.296,21-TL) 3)İşçi Adı Soyadı : ---- İşe Giriş -Çıkış Tarihi:20.11.2014- 14.08.2017 Kıdem Tazminatı Ödemesi: 5.972,34-TL 4)İşçi Adı Soyadı :----- İşe Giriş -Çıkış Tarihi:15.05.2014- 16.09.2017Kıdem Tazminatı Ödemesi : 8.171,56-TL 5)İşçi Adı Soyadı : ------ İşe Giriş -Çıkış Tarihi:01.01.2010- 02.10.2017 Kıdem Tazminatı Ödemesi: 19.597,89-TL 6)İşçi Adı Soyadı : ----- İşe Giriş -Çıkış Tarihi:12.03.2015- 09.09.2017 Kıdem Tazminatı Ödemesi: 8.299,36 Yıllık İzin Ödemesi: 745,01-TL 7)İşçi Adı Soyadı : ----- İşe Giriş -Çıkış Tarihi:13.05.2010- 10.11.2017 Kıdem Tazminatı Ödemesi:19.974,70-TL 8)İşçi Adı Soyadı : ------ İşe Giriş -Çıkış Tarihi:19.10.2011- 28.10.2017 Kıdem Tazminatı Ödemesi: 15.248,96-TL Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Rücu konusu tazminat alacakları yönünden tek sorumlunun dava dışı ---- olduğunu, müvekkillerinden talepte bulunulamayacağını, bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, İş Kanunu m.112 kapsamında tüm kıdem tazminatı sorumluluğunun idare üzerinde olduğunu, yüklenici olarak s...