Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2014 tarihinde sürücü ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın seyir halindeyken ------------ kusurlu bulunduğu kaza sonucu yoldan çıkıp devrildiğini, kazada bir çok yolcunun zarar gördüğünü, bu yolculardan birinin de müvekkili olduğunu, kaza sonrası tutulan tutanaklarda, otobüsün takograf cihazının sürekli süre ihlali gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edildiği, sürücünün tek şoför olarak yola çıktığı, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyulmadığından yoldan çıkıp devrildiğinin belirtildiğini, tutanaklardan anlaşıldığı üzere şoförün kazada asli kusurlu olduğunu, aracın işleteni olan --------- meydana gelen kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce şoförlük yaptığını, kaza sonucu sağ kolunda oluşan hasardan...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/303 Esas KARAR NO: 2023/520 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/03/2017 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 20/06/2014 tarihinde sürücü ---- yönetimindeki ---- plakalı aracın seyir halindeyken ------------ kusurlu bulunduğu kaza sonucu yoldan çıkıp devrildiğini, kazada bir çok yolcunun zarar gördüğünü, bu yolculardan birinin de müvekkili olduğunu, kaza sonrası tutulan tutanaklarda, otobüsün takograf cihazının sürekli süre ihlali gerçekleştirilmiş olduğunun tespit edildiği, sürücünün tek şoför olarak yola çıktığı, şerit izleme ve değiştirme kurallarına uyulmadığından yoldan çıkıp devrildiğinin belirtildiğini, tutanaklardan anlaşıldığı üzere şoförün kazada asli kusurlu olduğunu, aracın işleteni olan --------- meydana gelen kazadan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kazadan önce şoförlük yaptığını, kaza sonucu sağ kolunda oluşan hasardan kaynaklı olarak mesleğini ifa edemeyeceğini, bu nedenle kazanç kaybına uğradığını ve çalışma gücünü yitirdiğini, müvekkilinin hem kolunu hem de işini kaybetmiş olmasından ailesine verdiği ekonomik ve manevi desteği artık eskisi gibi veremeyeceğini, kazanın müvekkilini hayli yıprattığını, bu sebeple araç işleteni ------ manevi tazminat talepleri bulunduğunu, kaza tarihinde aracın sigortacısının ---------- olduğunu, kazaya ilişkin evrakların sigorta şirketine sunulduğunu, 09/05/2016 tarihinde sigorta şirketine ihbar gerçekleştirildiğini, fakat bu ihbara rağmen bir ödeme alınamadığını, tüm bu nedenlerle müvekkilinin maddi ve manevi zararının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 1.000,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 20/04/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ve 50.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete başvurusu üzerine maluliyet tazminatı hesaplanabilmesi için gerekli evrakların talep edildiğini, ancak davacının bu belgeleri ibraz etmeden dava açıldığını, dava şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini talep ettikleri, kabul anlamına gelmemek kaydıyla aracın taşıt kartı ve yetki belgesinin ibrazı ile davacının yolcu olarak bulunduğu seyahatin kanun ve poliçe kapsamına girip girmediğinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının araçta yolcu olarak bulunduğunu ve yolcu biletinin bulunduğunu ispatlaması gerektiğini, tedavi giderlerinde öncelikli sigortanın ------ olduğunu, bu poliçenin de kaza tarihi itibariyle ---------- nezdinde bulunduğunu, bu nedenle tedavi giderleri bakımından aleyhlerine açılan davanın reddi gerektiğini, davacının tedavi giderleri taleplerinin teminat dışı olduğunu, sigort...