Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, müvekkili şirkete ait ----- plakalı sayılı aracın, 07.07.2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, yapmış olduğu ödemeyi, hukuka aykırı olarak rücu etmesi sebebiyle müvekkili aleyhine -----. İcra Dairesi ------Esas dosyasından takip başlattığını, ilgili icra dosyasında ödeme emri e-tebligat yoluyla yapılmış olup, e-tebligat kurumunun yeni ortaya çıkmış olması ve müvekkil şirkete daha önce e tebligat gelmemesi sonucu, müvekkil şirketin e-tebligattan haberi olmamış ve süresinde takibe itiraz edemediğini, davalı taraf her ne kadar alacaklı olduğunu iddia ediyor ise de dayanak olarak gösterdikleri kaza tespit raporu vs diğer evrakları kabul etmediklerini ve sigorta şirketinin müvekkiline yönelttiği rücu talebini kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2023/419
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan istirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davalı tarafın, müvekkili şirkete ait ----- plakalı sayılı aracın, 07.07.2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle, yapmış olduğu ödemeyi, hukuka aykırı olarak rücu etmesi sebebiyle müvekkili aleyhine -----. İcra Dairesi ------Esas dosyasından takip başlattığını, ilgili icra dosyasında ödeme emri e-tebligat yoluyla yapılmış olup, e-tebligat kurumunun yeni ortaya çıkmış olması ve müvekkil şirkete daha önce e tebligat gelmemesi sonucu, müvekkil şirketin e-tebligattan haberi olmamış ve süresinde takibe itiraz edemediğini, davalı taraf her ne kadar alacaklı olduğunu iddia ediyor ise de dayanak olarak gösterdikleri kaza tespit raporu vs diğer evrakları kabul etmediklerini ve sigorta şirketinin müvekkiline yönelttiği rücu talebini kabul etmediklerini, davalı tarafın ödedikleri para miktarının, sigorta şirketi olmaları nedeniyle müvekkilini bağlamadığını, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün rücuyu gerektirecek ağır bir kusurunun bulunmadığını iddia ile müvekkilinin davalı tarafa borcu olmadığının tespiti ile -----.İcra Müdürlüğünün ----- Sayılı dosyada başlatılan takibin iptaline, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar başlanılan icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın ------ plakalı araçta tek taraflı ölümlü yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda araçta yolcu konumunda bulunan -----vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına, ------ ise sakat kalması nedeniyle kendisine yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle müvekkili şirket tarafından icra takibi başlatıldığını ve davacı tarafın takibe itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkili sigorta şirketi, zararın meydana gelmesine sebebiyet veren sigortalıya rücu hakkına sahip olduğunu savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle haksız icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen----. İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafın trafik kazası nedeniyle rücuen tazminat alacağının davacıdan tahsili için başlatılan icra takibi olduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, 07/07/2020 tarihinde------plaka...