Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından --------- numaralı çeklerin düzenlenerek imzalandığını ancak ilgilisine teslim edilmeden kısa süreli seyahati sırasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu iddia ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk celse duruşma ara kararı ile; Davacı vekiline çek keşidecisi, lehtarı ve çeke dair bilgileri mahkememiz dosyasına sunması için 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde HMK 119/1/ğ ve 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, ihtar amaçlı duruşma zaptının tebliğine karar verildiği, duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, yapılan ihtara ve verilen kesin süreye rağmen ara kararın yerine getirilmediği, son celsede de mazeret...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/588 Esas KARAR NO:2023/420 DAVA:Çek İptali DAVA TARİHİ:01/08/2022 KARAR TARİHİ:16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili tarafından --------- numaralı çeklerin düzenlenerek imzalandığını ancak ilgilisine teslim edilmeden kısa süreli seyahati sırasında kaybedilmek suretiyle zayi olduğunu iddia ile iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk celse duruşma ara kararı ile; Davacı vekiline çek keşidecisi, lehtarı ve çeke dair bilgileri mahkememiz dosyasına sunması için 2 hafta kesin süre verildiği, aksi halde HMK 119/1/ğ ve 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılacağının ihtar edildiği, ihtar amaçlı duruşma zaptının tebliğine karar verildiği, duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, yapılan ihtara ve verilen kesin süreye rağmen ara kararın yerine getirilmediği, son celsede de mazeret dilekçesi vermek suretiyle duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekilinin verilen kesin süreye ve ihtarata rağmen dava konusu çekler ile ilgili bilgileri mahkememize sunmadığından davanın HMK. 119/1-ğ mad. Ve 119/2 mad. gereğince Açılmamış Sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın HMK. 119/1-ğ mad. ve 119/2 mad. Gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Davacı tarafça yapılmış yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Alınması gereken 179,90 TL karar ve ilam harcından peşin ödenen 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafça yatırılmış gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, Davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.16/05/2023