Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... Tesisleri işini İşveren ... A.Ş. den anahtar teslim götürü bedelli ihale yoluyla alan ... Taahhüt Tic. Ltd. Şti. 'nin taşeronu olarak mezkur depolama tesisinin tamamını imal etmiş, davalı şirketin, mezkur işe dair teklifi 3.500.750-TL KDV olarak belirlemiş. davalı işi resmi olarak 30/11/2018 tarihinde ihale usulü ile ... San. ve Tic, A.Ş den 4.425.000 TL+KDV ile almış, ancak işte 47,94' lük artış olmuş, İlave İşler Keşif Özeti olarak 294.710,00 TL+KDV olarak asıl yükleniciye yansıtılmış, neticede ihaleye konu tesisin imalatı 27/03/2019 itibariyle tamamlanmış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında anlaşma gereği yapılan işe ilişkin müvekkil tarafından; 1 nolu hak ediş 05/01/2019...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/83 Esas KARAR NO : 2023/592
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:04/02/2020
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ... Esas - KARAR NO : ...
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:21/12/2021 BİRLEŞEN KARAR TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:17/07/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın ... Tesisleri işini İşveren ... A.Ş. den anahtar teslim götürü bedelli ihale yoluyla alan ... Taahhüt Tic. Ltd. Şti. 'nin taşeronu olarak mezkur depolama tesisinin tamamını imal etmiş, davalı şirketin, mezkur işe dair teklifi 3.500.750-TL KDV olarak belirlemiş. davalı işi resmi olarak 30/11/2018 tarihinde ihale usulü ile ... San. ve Tic, A.Ş den 4.425.000 TL+KDV ile almış, ancak işte 47,94' lük artış olmuş, İlave İşler Keşif Özeti olarak 294.710,00 TL+KDV olarak asıl yükleniciye yansıtılmış, neticede ihaleye konu tesisin imalatı 27/03/2019 itibariyle tamamlanmış olduğunu, müvekkili ile davalı arasında anlaşma gereği yapılan işe ilişkin müvekkil tarafından; 1 nolu hak ediş 05/01/2019 tarihli ... seri nolu 2.065.000 TL, 2 no.lu hak ediş 05/02/2019 tarihli ... seri nolu 1.032.500 TL, 3 no.lu hak ediş 15/03/2019 tarihli ... seri nolu 377.600 TL, 4 no.lu hak ediş 25/04/2019 tarihli ... seri nolu 365.800 TL, 5 no.lu hak ediş 27/06/2019 tarihli ... seri nolu 537.741,98 TL, 6 no.lu hak ediş 25/10/2019 tarihli ... seri nolu 100.064 TL olmak üzere toplam 4.478.706,15 TL bedelli 6 adet fatura kesilmiş, davalı şirketin 3.840.900 TL toplam bedelli ilk 4 faturayı kabul ile defterlerine işlemiş ve müvekkiline 4.032.857,06 TL ödeme yapmış, toplam 637.805,98 TL bedelli son iki faturaya mahsuben 191 957,57 TL ödeme yaparak bakiye 445.848,41 TL' yi müvekkiline ödenmemiş olduğunu belirterek şimdilik 100.000 TL alacağın faiziyle tahsiline, dava masraf ve ücreti vekaletin davalı taraftan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Tesisleri işini ... A.Ş. den ihale yoluyla aldığı işi davalı şirket ile 3.284.350,00 TL'ye anabtar teslim anlaştıklarını, anlaşma bedeli şirket yetkililerin WhatsApp üzerinden gerçekleştirilen görüşmelerden tereddüte mahal vermeyecek şekilde garip olduğunu, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, daha sonra iş devam ederken iş artışı meydana gelmiş ve Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 1. Maddesi çerçevesinde işte 7,94'tük bir artış olduğunu, bu çerçevede davalı şirkete bu artış ile ilgili olarak 294.710,00 TLKDV lik yansıma olduğunu, taraflar arasında bu husus ile ilgili olarak bir çekişme olmadığını, ancak son durumda taraflar arasındaki anlaşma ile ilgili fiyat 3.284.350,00 TL294.710,00 TL .579.060,00 TL KDV (Toplam 4.223.290,80TL...