Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.02.2011 tarihli İstanbul genelinde Turizm sektöründe hizmet vermek üzere 10 yıl süreli Turistik taşıma yapmak üzere hat kiralama işi'ne yönelik sözleşme akdedildiğini, 14/02/2011 yılında imzalanan sözleşme ile davacı faaliyetine başlamışsa da, özellikle 2015 yılından itibaren türlü mücbir sebep niteliğindeki vakalar meydana geldiğini, faaliyetine gereği gibi devam edemediğini, davacı şirket ile imzalanan ... Uluslararası lisans anlaşmasının da 17.08.2022 tarihinde son bulacağını, sözleşmenin imza tarihinden sonra mücbir sebep niteliğindeki vakalar nedeniyle davacı şirketin yüklendiği edimin ifa edileceği 10 yıllı süre boyunca sözleşme ile üstlendiği edimi ifa edemediğini, yeterli hizmeti sağlayamadığını, 2...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/710 KARAR NO:2023/501
DAVA:Kira (Uyarlama İstemli) DAVA TARİHİ:24/11/2021 KARAR TARİHİ:05/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kira (Uyarlama İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14.02.2011 tarihli İstanbul genelinde Turizm sektöründe hizmet vermek üzere 10 yıl süreli Turistik taşıma yapmak üzere hat kiralama işi'ne yönelik sözleşme akdedildiğini, 14/02/2011 yılında imzalanan sözleşme ile davacı faaliyetine başlamışsa da, özellikle 2015 yılından itibaren türlü mücbir sebep niteliğindeki vakalar meydana geldiğini, faaliyetine gereği gibi devam edemediğini, davacı şirket ile imzalanan ... Uluslararası lisans anlaşmasının da 17.08.2022 tarihinde son bulacağını, sözleşmenin imza tarihinden sonra mücbir sebep niteliğindeki vakalar nedeniyle davacı şirketin yüklendiği edimin ifa edileceği 10 yıllı süre boyunca sözleşme ile üstlendiği edimi ifa edemediğini, yeterli hizmeti sağlayamadığını, 2 yıl gibi bir süre içerisinde 7'si İstanbul'da olmak üzere 12 terör saldırısı ve 1 darbe girişimi yaşandığını, bunlardan 4 tanesinin doğrudan İstanbul'un turistik merkezlerini, bir tanesinin ise havalimanını hedef aldığını, 2011 yılında 10 yıl süre ile yapılan sözleşmenin 2015 yılından itibaren meydana gelen ve halen etkisi devam eden mücbir sebeplerle sekteye uğradığını, 2017-2018 yıllarında turist sayılarının 2015 yılı öncesine göre toparlanma sürecine ancak başladığını, buna paralel olarak davacı şirketin faaliyeti kapsamında taşıdığı yolcu sayılarının da her türlü önleyici iskonto ve kampanya uygulamasına rağmen kaçınılmaz olarak paralel bir düşüş raporladığını, yaşanan tüm bu olumsuzlukların ardından Mart 2020'de dünya çapında Covıd-19 hastalığının pandemi haline dönüştüğünü, turizm ve ulaşım sektörünün tamamen faaliyet durdurduğunu, idarenin aldığı kararlarla şartnamede adı geçen faaliyetlerin davacıdan bağımsız olarak kısıtlandığını ve uzunca bir dönem fiilen şirketin çalışamaz hale geldiğini, davalı ile yapılan sözleşme 14.02.2022 tarihinde sona ereceğinden Mahkemece yargılama süresince tedbir kararı verilmediği taktirde davacının lisans anlaşmasını yenileyememe riskinin bulunduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 'nun 389. Maddesi uyarınca tedbir talebinde bulunulduğunu bildirerek öncelikle İdare'nin tek taraflı aldığı kararlarla davacı ile yapımı olduğu sözleşmenin son 6 yıla yakın süredir uygulanamaması, sözleşmenin 3 ay sonraki hitam tarihinde yaşanabilecek muhtemel uyuşmazlıkların önlenmesi için, davacının temsil ettiği uluslararası şirketle lisans yenilemek zorunda olması ve davacı şirketin yaptığı yatırımın büyüklüğü, çalışan sayısı ve tedbir kararı verilmediği takdirde davacının faaliyeti son bulacak olması nedenleriyle oluşacak işgücü ve milli servet kaybı göz önüne alınarak; mahkemece uyarlama talepleri hakkındaki kararı kesinleşene değin sözleşmenin süresinin yargılama süresince tedb...