Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı davalı firmanın üreticisi olduğu ... tipi 2016 model otobüsü, davalının yetkili satıcısı ... ... otomotivden 26.09.2016 tarihinde satın aldığını, trafik kazasının otobüste meydana gelen üretim hatası nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilin maddi zarara uğradığını, olayda zarar gören ...¸ plakalı ... marka aracın hasarı için 100.000-TLnin rücuen müvekkilden tahsil edildiğini, olayda zarar görenler tarafından müvekkil aleyhine halen yargılaması devam eden tazminat davaların da bulunduğunu belirterek, müvekkilin üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı 100.000-TLnin ödeme tarihi olan 23.09.2019 tarihi veya temerrüt tarihi 16.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlemlerde...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/150 Esas KARAR NO:2023/444
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/03/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... plakalı davalı firmanın üreticisi olduğu ... tipi 2016 model otobüsü, davalının yetkili satıcısı ... ... otomotivden 26.09.2016 tarihinde satın aldığını, trafik kazasının otobüste meydana gelen üretim hatası nedeniyle meydana gelmiş olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı müvekkilin maddi zarara uğradığını, olayda zarar gören ...¸ plakalı ... marka aracın hasarı için 100.000-TLnin rücuen müvekkilden tahsil edildiğini, olayda zarar görenler tarafından müvekkil aleyhine halen yargılaması devam eden tazminat davaların da bulunduğunu belirterek, müvekkilin üçüncü kişilere ödemek zorunda kaldığı 100.000-TLnin ödeme tarihi olan 23.09.2019 tarihi veya temerrüt tarihi 16.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari işlemlerde uygulanan avans faizi ile birlikte, ayrıca otobüsün gördüğü hasar onarımı nedeniyle uğramış olduğu değer kaybı ve onarım süresince uğranılan kazanç kaybının tespiti ile şimdilik 50.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte ve ayrıca yargılaması devam eden tazminat davaları nedeniyle şimdilik 1.000-TL (bin TL) rücu tazminatının dava tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karışan otobüste herhangi bir üretim hatası veya teknik hata söz konusu olmadığını, bu sebeple müvekkil şirketin de kazanın meydana gelmesinde hiç bir kusuru bulunmadığını, dosya kapsamında sunmuş oldukları ... Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Otomotiv Ana Bilim Dalı Emekli Öğretim Üyesi Prof. Dr. ... ve Dr. Öğretim Üyesi ...'dan oluşan heyetin düzenlediği 02.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda anılan bilimsel görüş ve bu görüşe atıf yapan .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına verilmiş 04.01.2022 tarihli bilirkişi raporunda, diğer raporların teknik incelemeye dayalı olmadığı ve ihtimallere dayalı olduğu belirtilerek müvekkil şirkete hiç bir kusur atfedilmemiş olduğunu, olayda davalı sürücünün ASLİ KUSURLU olduğu ve etkili başkaca faktör bulunmadığı belirtilerek trafik kazasına karışan otobüste herhangi bir üretim hatası veya teknik hata söz konusu olmadığının açıkça ifade edilmiş olduğunu, konuya ilişkin 04.01.2022 tarihli Bilirkişi Raporunda da, kazadan sonra hasarlı halde araç beynine bağlanıldığında motor, şanzıman, fren sistemlerinde herhangi bir arıza koduna rastlanılmadığının tespit edildiğini, raporda internet ortamında bulunan görüntülerde otobüsün fren lambalarının yanmadığının görüldüğü, sürücünün servis freni sistemini kullanmadığını gösterdiği açıklamalarının yapıldığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücreti...