Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... kiralama hizmeti sunduğunu, müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında aşağıda izah edileceği gibi maddi hasarlı trafik kazaları meydana geldiğini, müvekkili firmanın ... Plakalı aracına, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili şirketin aracı değer kaybına uğradığını, kaza sonucu onarım ve tamir için altmış (60) gün boyunca serviste beklediğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca müvekkili firma, kiracı müşterisine sözleşme gereğince yedek araç tahsis etmek zorunda kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firmanın aracı değer kaybına uğramış olduğunu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/301 Esas KARAR NO :2024/575
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/04/2023 KARAR TARİHİ:08/10/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ...A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel ... kiralama hizmeti sunduğunu, müşterilerine sunmuş olduğu bu hizmetler sırasında aşağıda izah edileceği gibi maddi hasarlı trafik kazaları meydana geldiğini, müvekkili firmanın ... Plakalı aracına, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucu müvekkili şirketin aracı değer kaybına uğradığını, kaza sonucu onarım ve tamir için altmış (60) gün boyunca serviste beklediğini, aracın serviste kaldığı süre boyunca müvekkili firma, kiracı müşterisine sözleşme gereğince yedek araç tahsis etmek zorunda kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda müvekkili firmanın aracı değer kaybına uğramış olduğunu yine müvekkili firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek aracını bu süreçte kiralayamadığından kazanç kaybına uğradığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 56/1-c maddesi uyarınca sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorunda olduğunu, ancak davalı sürücü ... bu kurala riayet etmeyip takip mesafesine uymadığından huzurdaki davaya konu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bahse konu kaza sonucu polis memurlarınca tutulan maddi hasarlı kaza tespit tutanağında bu durum "bu kazanın oluşumunda sürücü beyanları ve kaza mahalli incelemesinde sürücü ... 2918 sayılı K.T.K.'da belirtilen kusurlardan 56/1-c (önlerinde giden araçları güvenli ve yeterli mesafeden takip etmemek yakın takip) kusurunu işlediği görüşüne varılmıştır." denilerek tutanak altına alındığını, müvekkili şirkete ait araçta oluşan değer kaybının ve müvekkili gerçekleştirilen masrafların giderilmesi amacıyla ... plakalı aracın ... poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan ... A.Ş.'ye 11.10.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, Sigorta şirketi ise 27.10.2022 tarihinde, "Araç başına maddi sigorta limitinin tamamıyla kullanılması sebebiyle talebinizin değerlendirilemediğini bilgilerinize sunarız." diyerek limit aşımı sebebiyle başvurumuzun işleme alınmadığını bildirdiğini, davalıların sevk ve idaresinde bulunan aracın zorunlu trafik sigortacısı olan ... A.Ş. tarafından gelen cevaba göre poliçe limitinin aşılmış olması sebebiyle aracın uğramış olduğu kazada bakiye zararların haksız fiili ile zararı meydana getiren kişinin sorumluluğunda olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk dava şartı yerine getirildiğini, anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle şimdilik 250,00 TL değer kaybı ile 250,00 TL mahrumiyet kazan kaybının olay tarihinden avans faizi ile birlikte tahsili, yargılama giderleri ve vekal...