DAVA:MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin 21.06.2018 tarihinde ... Mahallesi, ... sokaktan ... Caddesine kontrolsüz olarak çıktığı esnada, müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı motosikletin ... poliçe numarası ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, trafik polislerince tutulan tespit tutanağında davalı ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/602 Esas KARAR NO :2023/491
DAVA:MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/10/2020 KARAR TARİHİ:07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki ve sürücüsü ... olan ... plakalı motosikletin 21.06.2018 tarihinde ... Mahallesi, ... sokaktan ... Caddesine kontrolsüz olarak çıktığı esnada, müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki... plakalı motosiklete çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı motosikletin ... poliçe numarası ile davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ne Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, trafik polislerince tutulan tespit tutanağında davalı ...'in tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kaza sonrasında müvekkilinin ağır yaralandığını ve ... Devlet Hastanesine kaldırılarak ameliyata alındığını, kırılan sağ koluna platin ve vidalar monte edildiğini, müvekkilinin koluna aldığı darbe neticesinde sağ kolunu hala oynatamadığını, en ufak işi bile yardım almadan yerine getiremediğini, kaza sonucunda müvekkilinin maddi zararlarının karşılanması için 06.07.2018 tarihinde davalılardan ... Sigorta A.Ş 'ne resmi olarak dilekçe ile başvurulduğunu, ancak Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 15 günlük yasal süre geçmesine rağmen başvurularına cevap verilmediğini, müvekkilinin maruz kaldığı iş gücü kaybından mütevellit maddi zararından(geçici ve kalıcı iş gücü), sigorta poliçesinin sorumluluk sınırları içerisinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, yine araç sürücüsü ...'in de davacının maddi ve manevi zararlarını tazmin etmekle mükellef olduğunu beyanla, fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan ... Sigorta A.Ş. ve diğer davalı ...'den, 30.000 TL manevi tazminatın ise sadece ...'den tahsiline, maddi ve manevi tazminat talepleri için 06.07.2018 tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de yine davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının talebini somutlaştırması gerektiğini, taleplerinin belirsiz alacak davasına konu olamayacağını, dava yoluna başvurudan önce davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapılması gerekmekte olup, davacı tarafça, usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını, dolayısıyla mevzuat hükümerine göre usulüne uygun bir başvuru bulunmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili davalının sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zararını ve kusuru elverişli delillerle ispat etmesi gerektiğini, kaza nedeniyle davacıya gelir sağlanıp sağlanmadığının ara...