DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2012 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... traktörün seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, Sigortacılık Kanunun 14.maddesi gereğince kaza tarihinde sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/671 Esas KARAR NO :2023/394
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:26/11/2020 KARAR TARİHİ:10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25.12.2012 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... traktörün seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, söz konusu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde sigortasının bulunmadığını, Sigortacılık Kanunun 14.maddesi gereğince kaza tarihinde sigortası bulunmayan araçların neden olduğu bedensel zararlardan davalının sorumlu olduğunu belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla , şimdilik müvekkil ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 100,00-TL, geçici bakıcı gideri dolayısıyla 100,00-TL olmak üzere toplamda 200,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan başvuruda davacının maruz kaldığı kazaya ilişkin belgeler eklenmediğini, davaya konu olmayan 19/06/2019 tarihli bir kazaya ilişkin belgelerin eklendiğini, gerekli belgelerin davacıya bildirildiğini, davacı tarafça belge ibrazında bulunulmadığını, yasal başvuru koşulunun yerine getirilmediğini, usul yönünden KTK.md.97'deki başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da; poliçeden dolayı sorumluluğunun, davacının kusuru oranında olmak üzere, ölüm ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 225.000-TL ile sınırlı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla alınacak maluliyet raporunun karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları A.5 (C) bendindeki şartları taşıması gerektiğini, kişinin resmi ve yetkili bir hastaneden alacağı sağlık kurulu ve maluliyet oranının tespiti için tedavi sürecinin sona ermiş olması ve kişiden bu kazadan dolayı sürekli bir hasara yol açması gerektiğini, mevcut kaza ile ilgili bir rapor alınması için kaza ile ilgili tedavinin sona ermesi ve sonrasında yetkili ve resmi kurumdan rapor alınması gerektiğini, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla, hesaplanacak tazminat tutarından müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılmasını, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu belirterek; davanın usulden v...