Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/672 · K. 2018/713
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 K. 2018/713

E. 2018/672K. 2018/71317 Mayıs 2018
kira sözleşmesimenfi tespiticra takibigörevli mahkemetazminatkambiyo seneditespit davasıtrafik kazasıyetkili mahkemeihtiyati tedbirödeme emrisebepsiz zenginleşmetakibin durdurulmasıtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Plaza Doğu Han Kat:6 D:605 Bursa DAVALI : ... TC : ... Çamlıca Mah. Zafer (190) Cad. No:81A/6 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Bursa Cad. No.43 Yenişehir/Bursa adresinde ikamet ettiğini, kendisinin 21/08/2017 tarihinde Çırpan Mah. Uysal Sk. No:5/B Osmangazi Bursa adresinde faaliyet gösteren ... Oto Kiralama-...'dan ... plakalı aracı günlüğü 125,00 TL den 2 gün için kiraladığını, bunun üzerine şirket yetkilisi ...'ın kendisinin doldurmuş olduğu oto kiralama sözleşmesinin altında sözleşmeye bağlı ve boş olarak bulunan senedi tıpkı kira...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/672 KARAR NO : 2018/713

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... TC : ... VEKİLİ : Av. ... Kıbrıs Şehitleri Cad. No:2 Arkur Plaza Doğu Han Kat:6 D:605 Bursa DAVALI : ... TC : ... Çamlıca Mah. Zafer (190) Cad. No:81A/6 Nilüfer/Bursa DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin Bursa Cad. No.43 Yenişehir/Bursa adresinde ikamet ettiğini, kendisinin 21/08/2017 tarihinde Çırpan Mah. Uysal Sk. No:5/B Osmangazi Bursa adresinde faaliyet gösteren ... Oto Kiralama-...'dan ... plakalı aracı günlüğü 125,00 TL den 2 gün için kiraladığını, bunun üzerine şirket yetkilisi ...'ın kendisinin doldurmuş olduğu oto kiralama sözleşmesinin altında sözleşmeye bağlı ve boş olarak bulunan senedi tıpkı kira sözleşmesi imzalatır gibi müvekkiline imzalattığını, sözleşme aslının fotokopisini çekerek kopyasını müvekkiline verdiğini, kiralama bedeli olan 250,00 TL nin müvekkili tarafından peşin olarak ödendiğini, müvekkilinin kiralamış olduğu araçla 22/08/2017 tarihinde öğle saalertinde bir akaryakıt istasyonu önünde istasyondan akan yağ ve suyun yola sızması sonucu kendi hatası olmaksızın trafik kazası geçirdiğini ve bu kaza sonucu aracın pert olduğunu, aracın sigorta ile teminat altına alınmış olması sebebiyle ilgili sigorta şirketnin kazaya konu aracın pert bedelini araç sahibi ...'e ödediğini, kazadan birkaç gün sonra araç sahibi ...'in müvekkilini arayıp aracın kendisine ait olduğunu, bu sebeple zarar ettiğini söyleyip müvekkilinden kendisine yüksek meblağlar ödemesini istediğini, müvekkilinin 25/09/2017 tarihinde kendisine tebliğ edilen ödeme emri ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyasıyla aleyhine takip başlatıldığını öğrendiğini, takibe konu bonunun incelendiğinde alacaklı taraf olarak ... adının yazılı olduğunun görüldüğünü, söz konusu kira sözleşmesinin taraflarının müvekkili ... ile şirket yetkilisi ... olduğunu, müvekkilinin ... adındaki şahsı tanımamakta olduğunu, ismini dahi ilk kez bu olay ile birlikte duyduğunu, 21/07/2017'de ... tarafından doldurulan sözleşmenin alt kısmının müvekkilinin sözleşmesiimzalıyormuş izlenimi uyandırılarak imzalattırıldığını, imza sırasında sözleşmenin altında boş olarak bulunan bonunun müvekkili tarafından hiçbir surette doldurulmadığını, kira sözleşmesinin 21/08/2017 tarihinde düzenlendiğini takibe konu bonunun 24/08/2017 tanzim tarihini taşıdığını, bu hususun senedin kira sözleşmesinden sonra düzenlendiğini kanıtlar nitelikte olduğunu, takip itiraz süresinin dolması ile kesineştiğinden taraflarınca itiraz müessesine başvuru imkanının kalmadığını, bu nedenlerle öncelikle tenimatsız ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1163 · K. 2018/3

5 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/301 · K. 2018/686

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1593 · K. 2018/41

16 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/873 · K. 2019/942

23 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1072 · K. 2018/575

26 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 · K. 2018/337

15 Mart 2018