Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/645 · K. 2023/552
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/645 K. 2023/552

E. 2021/645K. 2023/55215 Haziran 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap olarak çalıştıklarını, ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı karşılığı fatura kesildiğini ancak tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, faturaların kendilerine tebliğ edilmemesi nedeni ile...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2023/552

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 YAZIM TARİHİ : 15/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde, özetle; davacı şirket ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında cari hesap olarak çalıştıklarını, ticari ilişki kapsamında davalıya mal satışı karşılığı fatura kesildiğini ancak tahsil edilemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı ile takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının, faturaların kendilerine tebliğ edilmemesi nedeni ile iş bu faturalara itirazda bulunmadıklarını, irsaliyeli faturada teslim eden ve teslim alan bölümlerinde bulunan imza ve isimlerin taraflarınca tespit edilemediğini savunarak davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini talep etmiştir. Yapılan yargılamada taraf teşkili sağlanmış, Bakırköy ..... İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davacı taraf yemin kanıtına dayandığından davalı vakıf temsilcisine yemin ettirilmiştir. Davalı vakıf temsilcisi huzurda yapmış olduğu yemininde, "bana okumuş olduğunuz ve söylemiş olduğunuz yemin metnine konu, davaya da konu edilen faturalara konu ürünleri almadık, dolayısıyla bu ürünlere ilişkin herhangi bir bilgimiz yoktur, davacı tarafın neden böyle bir iddiada bulunduğu hususunda da bir bilgim yoktur, .... Vakfına davacı taraftan böyle bir alım yapmadık, " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacının icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. Bakırköy ... İcra Dairesinin .... Esas sayılı icra takip dosyasında yapılan incelemede; takip alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, takip tutarının 1.725,70-TL olduğu, icra takibinin faturalara dayalı cari hesaba dayandığı, davalı borçlunun icra takibine 21/01/2021 tarihinde itiraz ederek icra takibinin durdurulduğu, davacı alacaklının itirazın iptali istemiyle süresinde dava açtığı anlaşılmıştır. Davacı taraf icra takibine konu ettiği üç adet faturadan dolayı alacaklı olduğunu, davalıya mal sattığını, alacağının ödenmediğini iddia etmiş; davalı taraf ise faturaların kendisine tebliğ edilmediğini, davacının ticari ilişkiyi, sözleşme şartlarını, sözleşme şartlarına uygun ifayı, faturanın verilmesine neden olan işin yapılmış olduğunu, fatura bedeli kadar iş yapıldığını, yapılan işin eksiksiz ve tam olarak teslim...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2023/241

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2023/244

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/335

6 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/673 · K. 2022/1160

22 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1060 · K. 2023/497

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1048 · K. 2023/742

21 Eylül 2023