Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: müvekkilinin göndermiş olduğu ödemelere karşılık olarak davalıdan hurda aldığını tarafların ticari kayıtlarının incelendiği zamanda görüleceği gibi müvekkilinin davalı firmadan devamlı alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin en son alacaklarını talep etmesi üzerine davalı şirketin bu sefer müvekkiline cari hesaptaki tüm borcunu da kapatacak şekilde hurda alımına ilişkin olarak anlaşma yaptığını ancak anlaşma yaptığı firmaya yapılacak ödemenin tamamı için mali durumunun yerinde olmadığını, müvekkilin söz konusu firmaya ödeme için 500.000.00 TL nakit ve 300,000.00 TL çek vermesi durumunda kalan miktarın kendisi tarafından tamamlanarak alınacağını ve müvekkiline olan tüm borçlarını da ödeyeceğini bildirerek hurda anlaşması yaptığı yere iletmek üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1065 KARAR NO : 2023/627
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 20/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: müvekkilinin göndermiş olduğu ödemelere karşılık olarak davalıdan hurda aldığını tarafların ticari kayıtlarının incelendiği zamanda görüleceği gibi müvekkilinin davalı firmadan devamlı alacaklı durumda olduğunu, müvekkilinin en son alacaklarını talep etmesi üzerine davalı şirketin bu sefer müvekkiline cari hesaptaki tüm borcunu da kapatacak şekilde hurda alımına ilişkin olarak anlaşma yaptığını ancak anlaşma yaptığı firmaya yapılacak ödemenin tamamı için mali durumunun yerinde olmadığını, müvekkilin söz konusu firmaya ödeme için 500.000.00 TL nakit ve 300,000.00 TL çek vermesi durumunda kalan miktarın kendisi tarafından tamamlanarak alınacağını ve müvekkiline olan tüm borçlarını da ödeyeceğini bildirerek hurda anlaşması yaptığı yere iletmek üzere 20.09.2022 tarihinde 500.000.00 TL hesabına gönderilmesini istediğini, müvekkili tarafından da gönderildiğini, ayrıca takibe konu çeki firmasının adına düzenleterek ve keşide tarihi boş bırakılarak müvekkilinden teslim aldığını, davalının bu davranışları sebebiyle müvekkilinin---kontrol ettiğinde davalı tarafından söz konusu çekin---- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile takibe konulduğunu öğrendiğini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi için öncelikle takibin teminatsız ya da uygun bir teminat mukabilinde durdurulmasını, bu taleplerinin kabul görmemesi durumunda ise icra dosyasına girecek paranın davalıya ödenmemesi konusunda tedbir kararı verilmesini, yapılacak incelemeye göre menfi tespit davalarının kabulü ile müvekkilinin ---. İcra Müdürlüğünün ---- dosyasından borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, davalının açık kötü niyeti karşısında alacağın %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yapılacak giderler ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: davacı yanın dilekçesinde birden çok tekrar ettiği üzere kendisinin tacir olduğunu, borç doğuran işlemlerin de ticari ilişki içerisinde yapıldığının kesin kabul ve ikrarında olduğunu, hal böyle olmakla huzurdaki davada öncelikle Ticaret Kanunun 18 maddesi hükmü gereğince tarafların hareket etmesi yine özellikle davacı yanın basiretli tacir gibi işlerini yapması gerektiğini, davacı yanca dayanak yapılan ihtarnamenin davaya konu çekin karşılıksız şerhi işlemi neticesinde düzenlendiğini, zaten yukarıda belirtilen hükme göre lehine delil olma vasfı olmadığını, zira keşide tarihinde borcunu ödemeyen davacının borçlu kötüniyetle, hatta ileride açılacak davasına dayanak teşkil etmek üzere dayanak yapılan ihtarnameyi keşide ettiğini, bu nedenle de bu ihtarnamenin kendi lehine delil olması vasfının olmadığını, davacı yanın bu i...