Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Alacaklı tarafından yukarıda numarası belirtilen icra dosyasında, sahte olarak düzenlendiğini düşündüğümüz bir senet dayanak gösterilerek müvekkil hakkında icra takibi başlatılmıştır. MÜVEKKİLİM BU DURUMU 2 GÜN ÖNCE BANKADA HESABINA BLOKE KONULUNCA ÖĞRENMİŞTİR. Takip konusu senet üzerinde yer alan imza kesinlikle müvekkile ait değildir. Bu senet müvekkilim tarafından düzenlenmemiş ve imzalanmamıştır.Bu imza, şekil, el yazısı, eğim, harf bağlantısı ve yazı karakteri itibarıyla tamamen farklıdır. Senedin düzenlenmesi, alacaklı tarafından sahtecilik suretiyle gerçekleştirilmiştir. Taraflar arasında herhangi bir ticari veya şahsi borç ilişkisi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla senedin dayandığı bir hukuki borç...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/951 KARAR NO : 2025/907
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2025 KARAR TARİHİ : 24/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; "Alacaklı tarafından yukarıda numarası belirtilen icra dosyasında, sahte olarak düzenlendiğini düşündüğümüz bir senet dayanak gösterilerek müvekkil hakkında icra takibi başlatılmıştır. MÜVEKKİLİM BU DURUMU 2 GÜN ÖNCE BANKADA HESABINA BLOKE KONULUNCA ÖĞRENMİŞTİR. Takip konusu senet üzerinde yer alan imza kesinlikle müvekkile ait değildir. Bu senet müvekkilim tarafından düzenlenmemiş ve imzalanmamıştır.Bu imza, şekil, el yazısı, eğim, harf bağlantısı ve yazı karakteri itibarıyla tamamen farklıdır. Senedin düzenlenmesi, alacaklı tarafından sahtecilik suretiyle gerçekleştirilmiştir. Taraflar arasında herhangi bir ticari veya şahsi borç ilişkisi de bulunmamaktadır. Dolayısıyla senedin dayandığı bir hukuki borç ilişkisi yoktur. Biz nedenle takip dayanağı senetteki imzayı kabul etmiyor, imzanın müvekkilime ait olmadığını beyan ediyoruz. SENET DOLANDIRICILIK YAPMAK GAYESİYLE DÜZENLENMİŞ VE BİR ŞEKİLDE İCRAYA KONMUŞTUR. MÜVEKKİLİMİN SENETTE ADI GEÇEN ; --- ---- ve ..."I HAYATI BOYUNCA GÖRMEMİŞTİR. BÖYLE BİR İŞ İLİŞKİSİ, SENET DÜZENLEME , BORÇ DURUMU KESİNLİKLE YOKTUR. MÜVEKKİL DOLANDIRILMAYA ÇALIŞILMAKTADIR. BANKADA BİR MİKTAR PARASI VE ADINA KAYITLI TAPULAR OLDUĞUNU BİLEN BİRİ TARAFINDAN ORGANİZE EDİLMİŞ OLABİLİR. SENEDE BAKTIĞIMIZDA YAZI VE ŞEKİL BU KADAR BÜYÜK BİR ALACAK MİKTARI İÇİN NE KADAR UYGUN VE DÜZENLİDİR. RASGELE DOLDURULMUŞTUR. MÜVEKKİLE AİT YAZI VE İMZA YOKTUR. TEBLİGAT DA USULSÜZDÜR: MÜVEKKİLİM HİÇ ----- BULUNMAMIŞTIR. HEP ------ İKAMET ETMİŞTİR. TEBLİGATI NASIL AYARLAMIŞLARDIR? USULSÜZ TEBLİGAT VE DOLANDIRICILIK AÇIKTIR. TEBLİGATTAKİ İMZA DA MÜVEKKİLİMİN DEĞİLDİR.Davalı, haksız ve hukuka aykırı biçimde bu senedi icraya koymuş; bu şekilde beni borçluymuş gibi göstererek menfaat temin etmeye çalışmaktadır. Bu durum Türk Ceza Kanununun 204 ve 207. maddelerinde düzenlenen resmî/özel belge sahteciliği ve 157158. maddelerde düzenlenen dolandırıcılık suçlarını oluşturmaktadır. AYRICA CUMHUNİYET SAVCILIĞINA DA BU KONU İLE İLGİLİ SUÇ DUYURUSUNDA BULUNDUK. TEDBİR TALEBİMİZ: BU YAPILAN İŞLEM İLE MÜVEKKİLİM AŞIRI MAĞDUR OLACAKTIR. PARASI BANKADAN ÇEKİLDİĞİ VE ÖDENDİĞİ TAKTİRDE GERİ ALMA ŞANSI OLAMAZ. HATTA PARISI BLOKE EDİLDİĞİ İÇİN DAVA HARCINI DAHİ ÖDEYEMEMEKTEDİR. TAKİBİN TEDBİREN DURDUDURLASINI VE İCRA DOSYASINA YATACAK PARANIN ALACAKLIYA ÖDENMEMESİ YÖNÜNDE DE KARAR ALANIMASINI ÖNEMLE ARZ VE TALEP EDİYORUM. Müvekkilimin işbu İcra takibine haksız yere taraf edilmem nedeniyle, borçlu olmadığının mahkemece tespiti zorunludur. Aksi halde haksız yere malvarlığına haciz uygulanacak ve telafisi güç zararlar doğacaktır. İİK m.72 uyarınca açtığım bu menfi tespit davasında, mahkemenizd...