Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ... tarafından işletilen ... Havalimanı'nda temizlik hizmetinin aşağıda belirtilen dönemler dahilinde davalı firmalar tarafından sunulduğunu, davalı firmaların işçisi ...'in ... Havalimanında davalı firmalar bünyesinde 26.04.2012-01.03.2015 tarihleri arasında çalıştığını, 2020 yılında emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, adı geçen işçinin emeklilik sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanarak sona eren iş akdi nedeniyle brüt 27.393,54 TL (net 27.185,62 TL) kıdem tazminatının ödendiğini, iş akdi sona ermeden aldığı son aylık brüt giydirilmiş ücretinin 3.338,63 TL...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/310 Esas - 2023/473
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/310 KARAR NO : 2023/473
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulan tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluş olduğunu, ... tarafından işletilen ... Havalimanı'nda temizlik hizmetinin aşağıda belirtilen dönemler dahilinde davalı firmalar tarafından sunulduğunu, davalı firmaların işçisi ...'in ... Havalimanında davalı firmalar bünyesinde 26.04.2012-01.03.2015 tarihleri arasında çalıştığını, 2020 yılında emeklilik nedeniyle iş akdinin sona erdiğini, adı geçen işçinin emeklilik sebebiyle kıdem tazminatına hak kazanarak sona eren iş akdi nedeniyle brüt 27.393,54 TL (net 27.185,62 TL) kıdem tazminatının ödendiğini, iş akdi sona ermeden aldığı son aylık brüt giydirilmiş ücretinin 3.338,63 TL olduğunu, yapılan ödemenin ilgili yüklenici/davalı firmalardan tahsili istemiyle arabuluculuk başvurusu yapıldığını, davalılardan ... Ltd. Şti. Dışında davalı firmaların arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli temizlik hizmet alım sözleşmeleri ve eki teknik şartname/genel şartnamelerde Yüklenicinin istihdam ettiği personelin; İş Kanunu, ...Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen uygulamalar, tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir. ...tarafından istihdam edilen personele ilişkin herhangi bir sorumluluk ...'ne yüklenemez. düzenlemesinin yer aldığını, dolayısıyla yapılan işçilik ödemelerinden davalıların sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 9.420,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı...Ltd. Şti. cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, söz konusu dava dışı işçinin müvekkili firma bünyesinde 26.04.2012 - 31.12.2012 tarihleri arasında çalıştığını, dava dışı işçinin müvekkil firma bünyesinde çalışma dönemi 1 yılı doldurmadığını, bu nedenle kıdem tazminatına hak kazanamadığını, bu talebin mevzuat önünde haksız ve yersiz olduğunu, çünkü yasa hizmet alım ihaleleri ile çalışan işçilerin kıdem tazminatından asıl işverenin sorumlu olduğunu, bu işçilerin her ne kadar değişen taşeronlar zamanında ...kayıtları değişen taşaron şirketlere aktarılsa, maaşları taşeron firmalar tarafından yatırılsa da bunların taşeron işçisi olmadığı esasen asıl işveren işçisi olduğu ortada olduğunu, davacının davasını bir kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı dış ili...