Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/592 · K. 2022/545
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 K. 2022/545

E. 2022/592K. 2022/54525 Ekim 2022
trafik kazasıyetkiye itiraztahkimsigorta sözleşmesitazminatyetkili mahkemebedel tahsilikazanç kaybıistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile müvekkilinin ... Market firmasına kuryelik yaptığını, araç ile kurye hizmeti verdiği sırada 25.07.2022 günü davalı ...a ait olup, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasara uğradığını, davalı ...'ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın bilahare davalıya ait sigorta poliçesi kapsamında tamir edildiğini, kaza sonucunda 2020 model olan ve ilk defa kazaya karışan müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı oluştuğunu ve aracın kaza...

Karar Metni

T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/592 Esas KARAR NO : 2022/545

HAKİM : ... ... KATİP : ...

DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI :... - ... ... VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Mülkiyeti müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile müvekkilinin ... Market firmasına kuryelik yaptığını, araç ile kurye hizmeti verdiği sırada 25.07.2022 günü davalı ...a ait olup, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç tarafından çarpma sonucu hasara uğradığını, davalı ...'ın kazada % 100 kusurlu olduğunu, araçta meydana gelen hasarın bilahare davalıya ait sigorta poliçesi kapsamında tamir edildiğini, kaza sonucunda 2020 model olan ve ilk defa kazaya karışan müvekkilinin aracında yüksek miktarda değer kaybı oluştuğunu ve aracın kaza gününden tamiri tamamlanıncaya kadar geçen sürede kazanç kaybı meydana geldiğini, olay tarihinde ve halen ... Market Şirketine kurye hizmeti vermekte olan müvekkiline ait araçta şirketle yapılan anlaşma uyarınca araç üzerinde ... Marketin isim ve ambleminin yer almasının zorunlu olduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen hasar nedeniyle tamir sırasında bu yazı ve amblemin hasara uğrayan kısmının mecburen söküldüğünü, bu nedenle araca aynı amblemin yazılmasının zorunlu bulunup, bunun da ayrı bir maliyet ve müvekkilinin aracında kaza nedeniyle doğmuş bir zarar olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, müvekkiline ait araca çarpılarak hasara uğratılması sonucu araçtaki değer kaybına karşılık şimdilik 1.000,00 TL, araçtan tamir süresince mahrum kalma bedeline karşılık şimdilik 100,00 TL, araç üzerine kurye hizmeti verdiği firmanın isim ve ambleminin yazılma bedeline karşılık şimdilik 100.00 TL olmak üzere toplam 1.200,00 TLnin kaza tarihi olan 25.07.2022 gününden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde, diğer davalıdan tüm alacak kalemleri yönünden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın sebebini, 25.07.2022 tarihinde gerçekleşen davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigortalı sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasının oluşturduğunu, davalı şirket genel müdürlük adresinin Sarıyer/ İSTANBUL olup, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde yapılan değişiklik ile ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/68

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/830 · K. 2022/967

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/331

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2022/906

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2022/483

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/887 · K. 2022/781

14 Ekim 2022