Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12 Nisan 2018 tarihinde "Genel Müdürlük Hizmet Binalarının Malzemeli Olarak Genel Temizlik ve Bahçe Bakımı, Temizliği Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... Genel Müdürlüğü'nün Ankara'da bulunan genel müdürlük ve diğer hizmet binaları ile bahçe gibi yaklaşık 305.000 metrekare açık ve kapalı alanın iç ve dış temizliği, günlük, haftalık, aylık temizliği, yolların süpürülmesi, kar küremesi, havuzların temizlenmesi, bahçe bakım ve temizliği ile çimlerin biçilmesi hizmetlerinin üstlenildiğini, bununla birlikte müvekkili şirketin anılan hizmetlerin ifası için toplam 265 personel ve gerekli makine/ekipman ile edimlerini ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kurum...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/359 Esas - 2022/571 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/359 Esas KARAR NO : 2022/571
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI .... DAVALI ....
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12 Nisan 2018 tarihinde "Genel Müdürlük Hizmet Binalarının Malzemeli Olarak Genel Temizlik ve Bahçe Bakımı, Temizliği Hizmeti Sözleşmesi" imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkili şirketin ... Genel Müdürlüğü'nün Ankara'da bulunan genel müdürlük ve diğer hizmet binaları ile bahçe gibi yaklaşık 305.000 metrekare açık ve kapalı alanın iç ve dış temizliği, günlük, haftalık, aylık temizliği, yolların süpürülmesi, kar küremesi, havuzların temizlenmesi, bahçe bakım ve temizliği ile çimlerin biçilmesi hizmetlerinin üstlenildiğini, bununla birlikte müvekkili şirketin anılan hizmetlerin ifası için toplam 265 personel ve gerekli makine/ekipman ile edimlerini ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, davalı kurum tarafından düzenlenen 13 Haziran 2018, 18 Haziran 2018, 22 Haziran 2018 tarihli tutanaklar ile makine ve ekipman uygunsuzluğu, 5 Haziran 2018 ile 25 Haziran 2018 tarihli tutanaklar ile de sarf malzemelerinin uygunsuzluğu gerekçe gösterilerek taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 16.1.2 maddesi kapsamında müvekkili şirketin alacaklarından toplam 334.811,89 TL'nin tenzil edildiğini ve bu bedelin müvekkili şirkete ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı kuruma teslim edilen yol süpürücü makinesinin teknik şartnamede belirtilen özelliklerden daha üstün olduğunu ve teknik şartnameye herhangi bir aykırılık teşkil etmediğini, ayrıca müvekkili şirkete kesilen cezaların günlük olarak hesap edildiğini, sözleşmenin 16.1.2 maddesinden açıkça anlaşılacağı üzere bu madde kapsamında uygulanacak cezalar yönünden günlük ceza uygulanmasının söz konusu olmayacağını, makine/ekipman ve malzeme ile sınırlı bir ceza uygulamasının söz konusu olduğunu, her bir kullanım için ayrı ayrı olmak üzere tutanak başına ceza kesilmesi gerektiğini, bu suretle müvekkilin alacağından haksız kesinti yapıldığını, açıklanan nedenlerle taraflar arasında imzalanan 12 Nisan 2018 tarihli sözleşme kapsamında davacı şirkete ödenmesi gereken 334.811,89 TL'ye mahsuben şimdilik 55.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 265 personel ile 19/05/2019 tarihinde işe başladığını, temizlik hizmetinin yürütülmesinde kullanılacak makine ekipmanlardan, sözleşme hükümlerine uygun olup getirilmeyen makine ekipmanların firma yetkilisi Burak Ayaz ve Muammer Aktaş'a şifahi olarak aktarıldığını ve değiştirilme...