DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin mükerrer olduğunu, takibe dayanak senetteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı gibi böyle bir borcunun da bulunmadığını belirterek takibin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine ayrıca davalı hakkında % 20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlunun ... sayılı icra takibine dayanak 09/09/2020 düzenleme, 30/01/2021 ödeme tarihli, 5.000,00-TL senet bedeli kadar bakiye borcunun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/606 Esas KARAR NO : 2023/385
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı aleyhine ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibin mükerrer olduğunu, takibe dayanak senetteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığı gibi böyle bir borcunun da bulunmadığını belirterek takibin iptali ile davacının borçlu olmadığının tespitine ayrıca davalı hakkında % 20 tazminata hükmedilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı/borçlunun ... sayılı icra takibine dayanak 09/09/2020 düzenleme, 30/01/2021 ödeme tarihli, 5.000,00-TL senet bedeli kadar bakiye borcunun bulunduğu, davacının icra takibine itiraz etmediğini, davacının taleplerinin haksız olduğunu, icra takibine itiraz etmeye hakkı bulunmadığını beyan ederek, sunulacak beyan ve delillere karşı beyan ve delil sunma hakları saklı kalmak kaydı ile haksız davanın, icra takibinin durdurulması ve iptali ile kötü niyet tazminat taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle Açılan İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalının Kambiyo Senetlerine yapmış olduğu İhtiyati Haciz yolu ile .... Esas sayılı icra takibine konu senetteki imzanın davacı şirket temsilcisine ait olup olmadığı, davacının söz konusu icra takibine konu senet nedeni ile borçlu olup olmadığı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce, .... sayılı dosyası uyap sureti ile takibe konu senet aslı, ... imza örnekleri, ... imza örnekleri, .... Noterliği ... yevmiye nolu evrak aslı, ... evrak aslı, ... Noterliği ... yevmiye ve ... yevmiye nolu evrak aslı, ticari sicil kayıtları dosya arasına alınmış, şirket yöneticileri... ve ... yönünden her iki kişininden imzaları ve dosyada bulunan imza örnekleri ile senet aslı birlikte incelenmek sureti ve gerekli tespitler yapılmak amacı ile HMK. nın 273. maddesi gereğince bilirkişi (Grafoloji) incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli raporda, ...'ya ilişkin mukayese esas belgelerin yetersiz olduğu bu nedenle tahkikatın sonucuna ulaşılamadığı bildirilmekle belirtilen eksikliklerin ikmali ile dosya tekrar bilirkişiye tevdi edilmiş, dosyaya sunulan 13/03/2023 tarihli raporda, incelemeye konu alacaklısı ... Ltd. Şti borçlusu ....Ltd. Şti olarak düzenlenmiş 09/09/2020 tanzim ve 30/01/2021 ödeme tarihli 5.000,00-TL değerindeki senedin atılı bulunan imzaların... elinden çıktığının kabülünün mümkün olmadığı rapor ed...