DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ :08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30.12.2018 tarihinde davalının ZMMSsi olduğu ... plakalı aracın Atatürk caddesini takiben Keçiören istikametine sağ şeritte yavaşlamadan aşırı hızlı gittiği sırada yaya geçidini kullanan davacıya çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı toplamı olan 6.000,00 TL (her bir kalemi 2.000,00 TL) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2021/269 KARAR NO :2022/723
DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :21/04/2021 KARAR TARİHİ :08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; 30.12.2018 tarihinde davalının ZMMSsi olduğu ... plakalı aracın Atatürk caddesini takiben Keçiören istikametine sağ şeritte yavaşlamadan aşırı hızlı gittiği sırada yaya geçidini kullanan davacıya çarpmak suretiyle yaralanmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı toplamı olan 6.000,00 TL (her bir kalemi 2.000,00 TL) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari (avans) faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesiyle geçici iş göremezlikten doğan tazminat talebini 36.008,18 TLye, bakıcı gideri tazminat istemini ise 4.133,46 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, ıslah yoluyla yapılan artırıma muvafakatlerinin bulunmadığını, sağlık kurulu raporu olmadan dava açılamayacağını, geçici ve bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen kalemlerin SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri tazminatı) istemine ilişkindir. Dosya içeriği ile toplanan delillerden; davacı tarafça sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen sonuç alınamadığı, arabuluculuk son tutanağına göre taraflar arasında bir anlaşmanın sağlanamadığı, SGKnin 28.05.2021 tarihli yazılarında, sigortalıya herhangi bir gelir bağlanmadığının belirtildiği, kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMSnin 07.07.2018-07.07.2019 tarihleri arasını kapsadığının görüldüğü, kaza nedeni ile 02.02.2018 tarih ve 2018/241 soruşturma sayılı dosyasına ibraz edilen trafik kusur uzmanı tarafından düzenlenen 16.09.2019 tarihli raporda, davacının yeşil ışık yanmadan araçların arasından geçmesi nedeni ile asli kusurlu, dava dışı ...nin ise kavşakta hızını düşürmemesinden ötürü tali kusurlu olduğunun rapor edildiği, mahallinde yapılan keşif sonucunda Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesine sunulan ve kaza anındaki kamera görüntüsü ile alınan ifadelerin değerlendirildiği bilirkişi raporunda ise davacının kendisine yeşil ışık yandığı ve yürümesine devam ettiği sırada kazanın meydana geldiği, bu nedenle sürücünün asli kusurlu, yayanın yeşil ışıkta geçmesine rağmen sol şeride geldiği anda tekrar sağını kontrol etmemesi nedeni ile tali kusurlu olduğu sonucuna ulaşıldığı, yine ceza dosyasında yer alan ve Adli Tıp Kurumu Trafik...