Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; baroya kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacıya ait 2016 yılı serbest meslek makbuzunun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, müvekkiline ait 2016 yılı serbest meslek makbuzu için TTKnin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davacı tarafın talebinin 6102 sayılı TTKnin 5. maddesi gereğince çekişmesiz ticari yargı işi niteliğinde bulunan davaya konu taleple ilgili olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir (Yargıtay 11. HDnin 23.05.2016 gün ve 2016/4611-5496 sayılı ilamı). Bilindiği ve Yargıtay 11. HDnin 09.11.2015 gün ve 2015/5074-11683 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6102 sayılı Kanunun 82. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/689 KARAR NO :2022/690
DAVA :Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ :11/10/2022 KARAR TARİHİ :25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan zayi belgesi verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; baroya kayıtlı olarak avukatlık mesleğini icra eden davacıya ait 2016 yılı serbest meslek makbuzunun kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını ileri sürerek, müvekkiline ait 2016 yılı serbest meslek makbuzu için TTKnin 82/7. maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki, davacı tarafın talebinin 6102 sayılı TTKnin 5. maddesi gereğince çekişmesiz ticari yargı işi niteliğinde bulunan davaya konu taleple ilgili olup, görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesidir (Yargıtay 11. HDnin 23.05.2016 gün ve 2016/4611-5496 sayılı ilamı). Bilindiği ve Yargıtay 11. HDnin 09.11.2015 gün ve 2015/5074-11683 sayılı ilamında da belirtildiği üzere; 6102 sayılı Kanunun 82. maddesine göre zayi belgesi verilmesine ilişkin davanın tacirler tarafından açılması gerekmekte olup, avukatlık mesleğinin tacirlik niteliğini taşımaması nedeni ile açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine, 2-Alınması gerekli 80,70 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kısmın HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2022
Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza