DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkil firmadan 14,09.2020 tarih ve ADP2020000000070 nolu ile 36.021,39 TL bedelli e-faturada belirtildiği üzere alt temel malzeme ile nakliye hizmeti satın aldığını, ödemesini de 3.601,79-TL 17.09.2020 tarihinde, kalan 32.420,00 TL 18.09.2020 olarak yapıldığını, daha sonra davalı firmanın müvekkil firmadan 14,11.2020 tarih ve ALD2020000000848 nolu e-fatura ile 0,037 TL. birim fiyat üzerinden 3.065.550 kğ. nakliye hizmeti olarak toplam 133.841,91 TL tutarlı düzenlendiğini...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkil şirket ile davalı şirket arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkil firmadan 14,09.2020 tarih ve ADP2020000000070 nolu ile 36.021,39 TL bedelli e-faturada belirtildiği üzere alt temel malzeme ile nakliye hizmeti satın aldığını, ödemesini de 3.601,79-TL 17.09.2020 tarihinde, kalan 32.420,00 TL 18.09.2020 olarak yapıldığını, daha sonra davalı firmanın müvekkil firmadan 14,11.2020 tarih ve ALD2020000000848 nolu e-fatura ile 0,037 TL. birim fiyat üzerinden 3.065.550 kğ. nakliye hizmeti olarak toplam 133.841,91 TL tutarlı düzenlendiğini ve 8 gün içerisinde bir itiraz olmadığını, davalının buna rağmen 25.11.2020 tarihinde 79.581,68 TL. bedelli iade faturası düzenlediğini, müvekkil firmanın ise aynı bedel ile 30.11.2020 tarihinde iade faturası düzenlemesine karşın davalı firma 11.12.2020 tarihinde tekrar aynı bedel ile iade faturası düzenlediğini, müvekkil firma aynı bedel ile 12.12.2020 tarihinde iade faturası düzenlemiş, 18.12.2020 tarihinde davalı firma, 20.12.2020 tarihinde de müvekkil firmanın karşılıklı iade faturaları düzenlendiğini, daha sonra davalı firma .... yevmiye numaralı ihtamamesi ile piyasa rayicinin üzerinde düzenlendiğini iddiası ile 20,12.2020 tarihli faturaya itiraz ettiklerini bildirdiklerini, müvekkil firma ise ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 14.11.2020 tarihli faturaya davalı firmaya tebliğ edilmesine rağmen bir itiraz olmadığı halde iade faturasının düzenlendiğini, ayrıca 04.01.2021 tarihinde davalı tarafça 54,260,23 TL. ödeme yapıldığını belirterek ihtarname ekinde gönderilen 31,12.2020 tarih ve ALT2020000002738 sayılı, 79,581,68 TL. bedelli fatura gereği bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini, bu faturaya süresinde herhangi bir itirazın bulunmamasına rağmen davalı tarafça bir ödeme yapılmaması üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, ancak davalı tarafça takibe ilişkin tüm borç ve ferilerine itiraz etmesi ile takibin durduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine vaki itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE : Dava, Ticari Satımdan Kaynaklanan İtirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı düzenlenen fatu...