Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/584 · K. 2022/781
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 K. 2022/781

E. 2022/584K. 2022/78124 Kasım 2022
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararistinaf yolukazanç kaybıbedensel zararyasal süremaddi zarartekerrürmaluliyet raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının bir kusuru olmadığını, kaza ile ilgili soruşturmanın halen devam ettiğini, kazaya neden olan araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibarı ile sigortası bulunmadığını,...

Karar Metni

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/584 Esas - 2022/781 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/584 Esas KARAR NO : 2022/781

HAKİM : ... KATİP : ....

DAVACI :...

DAVALI :....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2018 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 17/01/2018 ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının bir kusuru olmadığını, kaza ile ilgili soruşturmanın halen devam ettiğini, kazaya neden olan araçlardan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, ... plakalı aracın ise kaza tarihi itibarı ile sigortası bulunmadığını, bu nedenle meydana gelen zararın Güvence Hesabı tarafından karşılanması gerektiğini, meydana gelen zarar nedeni ile davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, meydana gelen kaza nedeni ile davanın vücudunda fonksiyon kaybı meydana geldiğini, davacının geçici ve sürekli işgöremezliğine ilişkin maddi zararının karşılanması için her iki davalıya da başvuruda bulunulmasına rağmen yasal süre içerisinde cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00.-TL geçici işgöremezlik tazminatı ve 100,00.-TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00.-TL tazminatın davalıların temerrüde düştüğü tarhten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı Güvence Hesabı vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava öncesinde gerekli belgelerle birlikte başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddi gerektiğini, davacının başvuru üzerine gerekli belgelerin talep edilmesine rağmen maluliyet tespitine ilişkin kati rapor sunulmadan dava yoluna başvurulmuş olduğunu, davanın yetkisiz Mahkemede açılmış olduğunu, davanın dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilen ... plakalı araç sürücüsü ile işletenine ihbarını talep ettiklerini, geçici işgöremezlik tazminatının teminat dışı olduğunu ve müvekkili Kurumun sorumluluğu olmadığını, öncelikle kusur ve maluliyet oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, olayda hatır taşıması ve müterafik kusurun sözkonusu olduğunu, bu nedenle hesaplanacak tazminattan hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: Sigorta poliçesi, hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, hast...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/493 · K. 2022/894

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/626 · K. 2023/291

25 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2023/35

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/483 · K. 2023/375

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/324 · K. 2022/562

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/362 · K. 2023/569

14 Temmuz 2023