E. 2015/780 K. 2023/336

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/780 Esas KARAR NO:2023/336

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/07/2015 KARAR TARİHİ:17/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalının aynı anne ve babadan olma kardeş olduklarını, müvekkili ile davalının babalarının yıllar önce öldüğünü, 4 ay kadar öncede annelerinin vefat ettiğini, davalının 3-4 yıl kadar önce eşi ile olan ihtilafından dolayı eşi ve eşi dışında gelişen olaylarla ilgili olarak mal varlığını korumak amacıyla annesinden ... 8. Noterliğinin 19/03/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı vekaletnamesi ile vekil tayin edildiğini, bu vekaletnamenin taşınmaz alımı, taşınmaz satımı, taşınmazı kiraya verme yetkisi, banka hesaplarından para çekme yetkisi, maaş alım yetkisi, araç satın alma yetkisi, araç satma yetkisi gibi yetkiler içerdiğini, davalı tarafın bu vekaletname ile çeşitli aralıklarla bankalar ve diğer resmi yerlerde annesi adına işlemlerde bulunduğunu, davalı tarafın bu vekaletname ile yapmış olduğu işlemlerin ne zaman, nasıl olduğunu annesi, müvekkili ve hiçbir kimse tarafından bilinmediğini, anne ...'nun daha sonra ... 3. Noterliğinin 09/02/2015 tarih, ... yevmiye numaralı azilnamesi ile davalıyı azlettiğini, davalının azledilmesinden çok kısa bir süre sonra annenin vefat ettiğini, annenin vefatından çok kısa bir süre sonra davalı tarafın müvekkiline miras sebebiyle ihtilaf oluşturduğunu, araya bir çok insanın girmesine rağmen bu ihtilafı devam ettirdiğini ve müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğunu, davalının yapmış olduğu takibin kesinleştiğini, icra takibine konu olan bonolarda anne ...'nun borçlu olarak gözüktüğünü, bonolardaki borçlu annenin takipten önce vefat ettiğini ve davalı tarafından da alacaklı olarak gözükmesinden dolayı müvekkilinin icra takibinde tek başına borçlu gözüktüğünü, icra takibi başlatılan bu iki senet tetkik edildiğinde, bu iki senedin de aynı bilgisayardan, aynı karaktarlerde, aynı puntolarda yazılmış olduğu, miktar ve tarih dışındaki bütün her şeyin aynı olduğunu, senet alacaklısının da bayan ... olduğunun görüleceğini, müteveffanın, davalı tarafa toplamda 700.000,00 TL gibi yüksek bedelli iki tane senet vermesi, bu miktarda borçlanmanın mümkün olmayacağını, çünkü müteveffa, mütevazi bir yaşantısı olan ve miras yoluyla sahip olduğu varlıkların dışında kendi el emeğinin değerlendirilmesi sonucu elde ettiği gelirle hiçbir kimseye ihtiyaç duymadan yaşayan birisi olduğunu, dolayısıyla müteveffanın böyle yüksek bir bedelle borçlanmaya ihtiyacı olmadığı gibi davaya konu senetlerden haberinin bile olmadığı müvekkilince düşünüldüğünü, zaten gerçekte böyle bir borç olsa idi davalı tarafın annesinin vekili olduğu süre içerisinde, yani her türlü imkana sahip iken, bu borcu tahsil edebilecek durumda olduğunu, ancak davalı tarafından böyle bir işlem ...