DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ...İmalat İhracat İthalat Limited Şirketi arasında gerçekleşen tekne satışına istinaden ıslak imza ve şirket kaşesinin yer aldığı yazılı bir sözleşme imzalandığını, Sözleşme ile davalı firma, 25 Mart 2022 tarihine kadar üretimini gerçekleştireceğini taahhüt ettiği tekneyi müvekkile teslim etmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise müvekkilin sözleşme ile kararlaştırılan bedeli davalıya ödeyeceğini, müvekkilin, sözleşme gereği taraflar arasında kararlaştırılan bedeli ve hatta daha sonra maliyet artışı olması nedeniyle ek masrafları da sözleşmede belirtilen davalı hesabına ödediğini,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/131 Esas KARAR NO:2023/632
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2023 KARAR TARİHİ:18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile ...İmalat İhracat İthalat Limited Şirketi arasında gerçekleşen tekne satışına istinaden ıslak imza ve şirket kaşesinin yer aldığı yazılı bir sözleşme imzalandığını, Sözleşme ile davalı firma, 25 Mart 2022 tarihine kadar üretimini gerçekleştireceğini taahhüt ettiği tekneyi müvekkile teslim etmeyi taahhüt ettiğini, karşılığında ise müvekkilin sözleşme ile kararlaştırılan bedeli davalıya ödeyeceğini, müvekkilin, sözleşme gereği taraflar arasında kararlaştırılan bedeli ve hatta daha sonra maliyet artışı olması nedeniyle ek masrafları da sözleşmede belirtilen davalı hesabına ödediğini, davalı firmanın ise sözleşme kapsamında kararlaştırılan borcunu yerine getirmediğini ve hatta müvekkil tarafından kendisine ödenen tekne satış bedeli ve ek masrafların iadesini de gerçekleştirmediğini, bu kapsamda konu borca ilişkin davalı firma aleyhine, .... İcra Dairesi ... dosya numarası ile kayıt altına alınan icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın taraflar arasında imzalanan sözleşme gereği borcunu yerine getirmediği gibi aleyhine haklı ve hukuka uygun olarak açılan icra takibine, sadece zaman kazanmak amacıyla kötüniyetli bir itirazda bulunduğunu, ve takibin ilgili icra müdürlüğünce durdurulduğunu, müvekkilin alacağının sabit olduğunu ve hala davalıdan tahsil edilemediğini, davalının ise bu borcu ödediğine ilişkin hiçbir bir belge ve doküman da öne süremediğini, müvekkilin haklı alacağı için, itirazın iptali davasında zorunlu dava şartı olan arabuluculuğa başvurduğunu ancak olumlu bir sonuç alınmadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu borca, ferilerine ve faizine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere davalı aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul İcra Müdürlüğünün ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açılan icra takibinde, takip talebini incelendiğinde müvekkil şirketin borçlu olarak göründüğü borç miktarının 280.000.TL (ALACAK) olarak belirtildiği yine borcun sebebi olarak gösterilmesi gereken no 4'te borcun sebebi ile olarak yine 280.000.TL alacak olarak yazıldığı görüldüğünü, takip talebinde borcun sebebi ve borcun sebebine ilişkin belgelerin belirtilmediğini, ödeme emri de bu talebe uygun olarak hazırlandığını, takip talebinde ve ödeme emrinde borcun sebebinin belirtilmediğini, icra takip dosyasında takip dayanağı belge olarak göndericisinin ... olan alıcısının ...olan bir takım para gönderme makbuzları takip tal...