DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi teknolojileri ve iletişim alanında hizmet veren farklı sektörden şirketlere teknolojik çözümler sunan sektörün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı ... ve ... A.Ş.nin de müvekkili şirketin müşterilerinden biri olduğunu ve müvekkili şirketle aralarında 01.01.2016 tarihinde Bilgi Teknolojileri Dış Kaynak Kullanımı Hizmet Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin Müşteriye faaliyetlerinde ihtiyacı olan dış kaynak kullanımı hizmetini bir personel istihdamı ile sağlamak müşterinin de işbu sözleşmede yer alan hizmet bedelinin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/141 Esas KARAR NO :2024/139
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bilgi teknolojileri ve iletişim alanında hizmet veren farklı sektörden şirketlere teknolojik çözümler sunan sektörün önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı ... ve ... A.Ş.nin de müvekkili şirketin müşterilerinden biri olduğunu ve müvekkili şirketle aralarında 01.01.2016 tarihinde Bilgi Teknolojileri Dış Kaynak Kullanımı Hizmet Sözleşmesinin akdedildiğini, işbu hizmet sözleşmesi uyarınca müvekkili şirketin Müşteriye faaliyetlerinde ihtiyacı olan dış kaynak kullanımı hizmetini bir personel istihdamı ile sağlamak müşterinin de işbu sözleşmede yer alan hizmet bedelinin ödenmesi borcu altına girdiğini, hizmet sözleşmesinin 4. Maddesi kapsamında 04.12.2012 tarihinden beri müvekkili şirket bünyesinde çalışan davalının ...da görevlendirildiğini, davalının 04.12.2012 tarihinden işten ayrıldığı tarihe kadar müvekkili şirket bünyesinde çalıştığını, hizmet sözleşmesi kapsamında ...a giderek müvekkili adına çalışmalarda bulunduğunu, müvekkili şirkete bağlı olarak hizmet sözleşmesi kapsamında çalışmalar yürüten davalının 21.11.2017 tarihinde müvekkili şirkete gönderdiği e mail ile Destek Bilgisayardan iş teklifi aldığını ve bu teklifi değerlendireceğini belirttiğini, akabinde müvekkili şirketteki işinden istifa ettiğini, tam ehliyetli davalının yazılı şekilde yapılmış sadece müvekkili şirketin müşterilerinde çalışılmamasını veya hizmet verilmemesini içeren ve fesihten itibaren 1 yıl süreyle geçerli olacak rekabet etmeme yasağı hükümlerini kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili şirket ile iş sözleşmesini sona erdiren davalının müvekkili şirkette çalışırken pozisyonu sebebiyle müvekkili şirketin işleri ve müşteri çevresi hakkında bilgiler edindiğini, bu bilgileri kullanarak eski işvereni tarafından görevlendirildiği ...A.Ş. ve ... Grup şirketlerinde çalışmaya başladığını, hizmet sözleşmesi kapsamında müvekkili şirketin müşterisi pozisyonunda olan ...da çalışması üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı 21.05.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarname ile davalıya ...da çalışmasının kendisiyle imzalana iş sözleşmesinin Rekabet Etmeme Yükümlülüğü başlıklı 10. Maddesine aykırı olduğu ve işbu madde uyarınca müvekkili şirkete cezai şart ödemesi gerektiğinin ihtar edildiğini, müvekkili ve davalı arasındaki iş sözleşmesinin 10. Maddesi uyarınca davalının son brüt maaşı üzerinden hesaplanan 9 aylık ücret tutarındaki 21.500,00 TL cezai şartın davalıya gönderilen ihtarnameye rağmen süresi içinde müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ......