Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/304 · K. 2023/788
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 K. 2023/788

E. 2023/304K. 2023/78818 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiyerleşim yeriyetkiye itirazadi ortaklıkistinaf yolusatış sözleşmesitazminaticra takibine itirazalacağın tahsilihacizhak düşürücü süreicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çimento, şap kum ve nakliye hizmeti sağladığı, davalı ... firması, dava dışı ... Ortaklığı'nın inşaat yapım işini götürü usulü alt işveren (taşeron) olarak üstlendiği, davalı ... bu taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkil şirketten icra takibinin dayanağı olan faturalarda belirtilen malları satın aldığı, müvekkil şirket davalıyla kararlaştırılan şekilde "... Mah. ... Sk. No:23 .../İstanbul" adresine malların teslimini sağladığı, müvekkil şirket bu hizmetlerinin karşılığında davalıya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/304 Esas KARAR NO :2023/788

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2023 KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çimento, şap kum ve nakliye hizmeti sağladığı, davalı ... firması, dava dışı ... Ortaklığı'nın inşaat yapım işini götürü usulü alt işveren (taşeron) olarak üstlendiği, davalı ... bu taşeronluk ilişkisinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmek amacıyla müvekkil şirketten icra takibinin dayanağı olan faturalarda belirtilen malları satın aldığı, müvekkil şirket davalıyla kararlaştırılan şekilde "... Mah. ... Sk. No:23 .../İstanbul" adresine malların teslimini sağladığı, müvekkil şirket bu hizmetlerinin karşılığında davalıya 13.12.2022 tarihli 52.573,25 TL bedelli, 19.12.2022 tarihli 16.749,51 TL bedelli, 19.12.2022 tarihli 6.826,30 TL bedelli ve 22.12.2022 tarihli 46.657,93 TL bedelli 4 adet fatura düzenlediği, müvekkil davalıya işbu fatura bedellerini ödemesi için defaatle başvurmuşsa da davalı taraf ödemeye yanaşmadığı, davalının borcunu ödememesi sebebiyle müvekkil şirket adına .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, yukarıda izah edilen sebeplerle; davanın kabulü ile davalının takibe yaptığı itirazın iptaline .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının müvekkile verilmesine, davalı ...'ın... İnşaat Adi Ortaklığı'ndan olan alacağına ve davalı adına olan borcu karşılar tutardaki menkul ve gayrimenkulleri üzerine İİK m. 257 gereğince ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 124.366,48-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ... davalı ile aralarındaki ticari ilişki sebebiyle davalıya çimento, şap kum ve nakliye hizmeti sağladığını, davalı ... Firması, dava dışı ... Ortaklığı'nın inşaat yapım işini götürü usulü alt işveren (taşeron) olarak üstlendiğini, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2023/763

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/141 · K. 2024/139

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/986

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/629 · K. 2024/403

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/258 · K. 2024/351

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2024/603

10 Temmuz 2024