Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1022 · K. 2023/397
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1022 K. 2023/397

E. 2018/1022K. 2023/39731 Mayıs 2023
tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi raporuiademaddi zararmaddi tazminattazminat davasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkil ile davalı taraf arasında ...'nın Amsterdam şehrinde ... tarihlerinde yapılan ... fuarına müvekkile ait ürünlerin nakliyesini konu edinen taşıma sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında %60'ı peşin, %40'ı ürünler Türkiye'ye geri getirildikten sonra olmak üzere, toplam 3.800,00 Euro taşıma ücreti kararlaştırıldığı, Davalı şirket toplam taşıma ücretini 30.05.2018 tarihinde müvekkilimiz firmaya fatura ettiği, taşıma sözleşmesinde fuar tarihleri belirtilmiş olup ayrıca stant teslim tarihi 11.06.2018 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı taraf taşıma konusu ürünleri 12.06.2018 tarihinde, fuarın başlamasının ardından, fuar alanına ulaştırabildiği, Davacı Müvekkile ait ürünlerin sergileneceği fuarın başlama tarihinden önce fuar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1022 Esas KARAR NO:2023/397

DAVA TARİHİ:05/11/2018 KARAR TARİHİ:31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Müvekkil ile davalı taraf arasında ...'nın Amsterdam şehrinde ... tarihlerinde yapılan ... fuarına müvekkile ait ürünlerin nakliyesini konu edinen taşıma sözleşmesi akdedildiği, Taraflar arasında %60'ı peşin, %40'ı ürünler Türkiye'ye geri getirildikten sonra olmak üzere, toplam 3.800,00 Euro taşıma ücreti kararlaştırıldığı, Davalı şirket toplam taşıma ücretini 30.05.2018 tarihinde müvekkilimiz firmaya fatura ettiği, taşıma sözleşmesinde fuar tarihleri belirtilmiş olup ayrıca stant teslim tarihi 11.06.2018 olarak kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı taraf taşıma konusu ürünleri 12.06.2018 tarihinde, fuarın başlamasının ardından, fuar alanına ulaştırabildiği, Davacı Müvekkile ait ürünlerin sergileneceği fuarın başlama tarihinden önce fuar alanına ulaştırlamamış olması, fuarın ilk gününde müvekkilin ürünlerinin sergilenememesine yol açtığı, sebeple davalı taraf kendi kusuruyla taşıma sözleşmesinde taşıma süresinin aşılmasına, müvekkilin fuardan beklediği faydaya ulaşamamasına, Müvekkilin ticari itibarının zedelenmesine ve maddi zararına sebebiyet verdiği, sözleşmede kesin vade kararlaştırılmış olup davalının temerrüde düşürülmesi için ihtara gerek olmadığı, bu nedenlerle davalı taraf 11.06.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı tarafın ürünleri standa geç teslim etttiği, müvekkilin 3 günlük fuardan 1 gün boyunca yararlanamamış ve davalının kusuru neticesinde davacı müvekkilin ticari itibarı zarar görmüş, yerli ve milli mallar üreten Müvekkilin fuara geç girmesi sebebiyle, uluslararası düzeyde düzenlenen bu fuarda diğer katılımcılar karşısında marka değerine leke sürülmekle kalmamış Türk malı ürünleri davacı Müvekkil firma, ... fuarına 3 günlük katılım karşılığında organizasyon firmasına 7.000,00 Euro ücret ödediği, Diğer yandan fuarda, kendi üretimi olan ürünlerin tanıtımının yapılacağı standın hazırlanması için stant firmasına 6.765,00 Euro ödeme yaptığı, Ancak davalı firmanın, ürünlerini fuar alanına geç ulaştırması sebebiyle 3 gün için ödeme yaptığı fuardan 2 gün yararlanabildiği, Davalının kusuru nedeniyle davacı müvekkil 3 gün için ödediği toplam 13.765,00 Euronun üçte biri oranında zarara uğradığı, Diğer bir deyişle davacı müvekkilin, davalının geç teslimi nedeniyle 2 gün yararlanabildiği fuara 3 gün karşılığı ücret ödemiş; dolayısıyla 1 günlük zarara uğradığı, Davalı taraf kendilerinin taahhüt ettiği geri nakliyeyi yapmamakla ilgili çeşitli bahaneler üretmiş çoğu zaman bu durumla ilgili olarak bilgi aktarımında bulunmayarak malların geri nakliyesinin yapılmasında gecikme yaşatmış ve yukarıda açıklandığı üzere davalı tarafın sözleşmeden doğan yükümlülüklerini basiretli bir tacirin yapması gerektiği gibi ifa etmeyerek sözleşme gereği gibi ifa edilseydi hiçbir za...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 118

a. Gecikme tazminatı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 873

XVIII - Taşıma süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/284 · K. 2023/400

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/962 · K. 2023/396

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/404

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2023/395

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/773 · K. 2023/398

31 Mayıs 2023