DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2020 KARAR TARİHİ : 13.06.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkette bulunan fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle, 28.01.2020 Tarih -----.İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyası üzerinden 29.500,00-TL asıl alacak ve faiz talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olunduğunu, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir bilgi ve belge yer almamakta olduğu, itirazın sadece zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/354 KARAR NO : 2023/502
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25.08.2020 KARAR TARİHİ : 13.06.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçlu şirkette bulunan fatura alacağının ödenmemesi sebebiyle, 28.01.2020 Tarih -----.İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosyası üzerinden 29.500,00-TL asıl alacak ve faiz talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle takibin durdurulmuş olunduğunu, davalı borçlu şirketin itiraz dilekçesi ekinde herhangi bir bilgi ve belge yer almamakta olduğu, itirazın sadece zaman kazanmak ve alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapılmış olduğunu, itiraz nedeniyle başlatılan arabuluculuk görüşmelerine davalı şirketçe katılınmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, söz konusu olayda davacı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi için yasal şartların gerçekleşmiş olduğunu iddia ederek, davalı şirketçe takibe yapılan vaki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket aleyhine en az %20 icra inkâr tazminatı mahkümiyetine hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,---İcra Müdürlüğü'nün ------ esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın HMK 140/2.maddesi uyarınca taraflar arasında kurulan fatura alacağına istinaden başlatılan takip tarihi itibari ile davacının davalıdan muaccel bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile itirazın iptali, alacağa uygulanacak faizini nevi, icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında ihtilaf bulunduğu tespit edilmiştir. İtirazın iptali istemine konu, ----.İcra Müdürlüğünün ---- esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının ----- Şirketi, borçlusunun ----- Şirketi olduğu; takibin 29.500,00-TL alacağın tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, davanın 25.08.2020 tarihinde 29.500,00-TL asıl alacak üzerinden ve bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Orman Genel Müdürlüğü, Tarım ve Orman Bakanlığı, ver...