DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkiline ait park halinde bulunan ---- plaka nolu araç ile davalıya ait --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu zararın tespiti için 289,10 TL eksper ücreti, 33.163,29 TL araç onarım bedelini ödediğini, davalı ... şirketinin 1.691,04 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti 1.761,26...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/605 KARAR NO : 2023/669
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin davalılar hakkında icra takibi başlattığını, davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, müvekkiline ait park halinde bulunan ---- plaka nolu araç ile davalıya ait --- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin bu zararın tespiti için 289,10 TL eksper ücreti, 33.163,29 TL araç onarım bedelini ödediğini, davalı ... şirketinin 1.691,04 TL ödeme yaptığını, kalan bakiye hasar bedeli ve ekspertiz ücreti 1.761,26 TL'nin tahsili için ---.İcra Müdürlüğü ----esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşmanın sağlanamadığını, araç malikinin işleten sıfatıyla kusursuz sorumluluğu olduğunu, icra inkar tazminat taleplerinde bulunduklarını iddia ederek; davanın kabulü ile itirazın iptalini, ----. İcra Müdürlüğü ----. sayılı icra dosyasındaki takibin devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, delillerin tebliğini, dava dilekçesi ekinde hasara ilişkin olması gereken belgelerin yer almadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, 2 yıllık zaman aşımının dolduğunu, davacının açmış olduğu itirazın iptali davasında 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin dikkat edilmesi gerektiğini, dava konusu kazaya karışan ---plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, müvekkilinin 01/06/2021 tarihinde toplam 1.691,04 TL ödeme yaptığını, sorumluluğunun kalmadığını, müvekkiline hasar tarihinde bilgi verilmeksizin hasar sonrası araç gösterilmeksizin davacı tarafça onarım yapıldığını, dava konusu kaza çok araçlı olduğunu, kusur tespitinin gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, müvekkilinin yokluğunda yapılan ekspertiz incelemesine istinaden doğan ekspertiz ücretinden sorumluluğunun bulunmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilmesinin haksız olduğu iddia edilerek; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : ----. İcra Dairesine müzekkereler yazıldığı anlaşıldı. Mahkememizce alınan 03/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;"Yapmış olduğum inceleme deticesinde, yukarıda teknik özellikleri belirtilen mülkiyeti davacıya ait olan ----- plâkalı araç üzerinde,...