Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten yazıcı sipariş ettiğini, yazıcı kendisine teslim edildikten 1 gün sonra müvekkili tarafından kurulumu gerçekleştirildiğini ve aldığı hafta bakım yapmaya çalışırken yazıcının çalışmadığı fark edildiğini, davalı şirkete durumun bildirildiğini, ilgili şirket teslimattan hemen sonra teslim edilen ürünün kullanıcı hatası sebebiyle bozulduğu öne sürerek sorumluluk kabul etmediğini, sorumluluk kabul etmediği gibi servis hizmetleri olmadığını ve yardımcı olamayacaklarını belirttiklerini, ilgili mail, ayıp ihbarı mahiyetinde olduğunu, teslim edildikten hemen sonra ilk kullanımda bozulan bir ürünün kullanıcı hatası olduğunu iddia etmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu derece...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/895 KARAR NO : 2023/668
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 07/11/2022 KARAR TARİHİ : 13/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı şirketten yazıcı sipariş ettiğini, yazıcı kendisine teslim edildikten 1 gün sonra müvekkili tarafından kurulumu gerçekleştirildiğini ve aldığı hafta bakım yapmaya çalışırken yazıcının çalışmadığı fark edildiğini, davalı şirkete durumun bildirildiğini, ilgili şirket teslimattan hemen sonra teslim edilen ürünün kullanıcı hatası sebebiyle bozulduğu öne sürerek sorumluluk kabul etmediğini, sorumluluk kabul etmediği gibi servis hizmetleri olmadığını ve yardımcı olamayacaklarını belirttiklerini, ilgili mail, ayıp ihbarı mahiyetinde olduğunu, teslim edildikten hemen sonra ilk kullanımda bozulan bir ürünün kullanıcı hatası olduğunu iddia etmek hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu derece hassas bir ürünün şirket tarafından kurulum hizmeti verilmemesi halinde bu kez de hizmet ayıbı oluşacağını iddia ederek; davamızın kabulüne, ayıplı ürünün iadesini, dava masrafları ve vekalet ücretinin dava tarihinden itibaren ticari faizle birlikte davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, Müvekkil Şirketten internet sitesi üzerinden satışa sunduğu ---isimli elektronik ürünü satın alan davacı şirketin ürünün iadesi hususunda öne sürdüğü beyan ve iddiaları doğru olmaktan uzak olduğunu, tüketicinin almış olduğu elektronik ürün demonte vaziyette olup her parçası ayrı ayrı kapalı olarak paketli şekilde gönderildiğini, ürün açık kaynak donanıma ve yazılıma sahip olduğunu, davacı şirketin dava dilekçesinde ürünün tesliminden 1 gün sonra kurulumunun yapıldığı ve ürünün alındığı hafta bakım yapılmaya çalışırken yazıcının çalışmadığı iddia edildiğini, davacı şirket kendi hatasıyla kullanılamaz hale gelen ürünün iadesinin mümkün olmadığını anlayınca ürünün AYIPLI olduğunu beyan ederek iadesini talep ettiğini, bu arızaların genellikle ürünün montaj aşamasında, hareketli parçaların doğru şekilde monte edilememesi, parçaların zorlanarak monte edilmeye çalışılmasından kaynaklandığını, ürün üzerinde yapılan teknik incelemede üründe yanlış kullanım kaynaklı hasarın mevcut olduğu tespit edildiğini, -- yazıcının kurulumunun doğru bir şekilde yapılması, uygun elektrik teçhizatının sağlanması ve uygun ısıda çalıştırılması gerektiğini, kullanım kılavuzuna aykırı şekilde ürünün zarar görmesi halinde Satıcının sorumluluğu gidilmesi kanuna aykırı olduğunu, ürünle alakalı bir AYIP olması halinde müvekkil firma bu sorunları profesyonel bir şekilde çözüm getirdiğini savunarak; davanın reddini, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Mahkememizce alınan 17/05/2023 ta...