DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından --- plakalı aracın ----poliçe nolu KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında 05.12.2016-05.12.2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.10.2017 tarihinde, sürücü---- sevk ve idaresindeki sigortalı -- plaka sayılı araç ile ---- istikametine seyri sırasında --- Caddesine gelmeden yaklaşık 50m geride, üst geçit altında yolun sağında park etmiş vaziyette bulunan --- kullanmış olduğu ( iş makinası, beton pompası) ---- plaka sayılı araca, kendisinin ön sağ tampon çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/538 KARAR NO : 2023/464
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/08/2021 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi tarafından --- plakalı aracın ----poliçe nolu KTK zorunlu mali sorumluluk poliçesi kapsamında 05.12.2016-05.12.2017 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 06.10.2017 tarihinde, sürücü---- sevk ve idaresindeki sigortalı -- plaka sayılı araç ile ---- istikametine seyri sırasında --- Caddesine gelmeden yaklaşık 50m geride, üst geçit altında yolun sağında park etmiş vaziyette bulunan --- kullanmış olduğu ( iş makinası, beton pompası) ---- plaka sayılı araca, kendisinin ön sağ tampon çamurluk kısımlarıyla çarpması sonucu kaza meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda sürücü--- 2918 sayılı KTKnın 56/1-c (önden giden aracı güvenli takip mesafesinden izlememek) kuralını ihlal ettiğini, tamamen kusurlu olduğunu ve kaza anında en az 2.33 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, sigortalı araç sürücüsünün 2.33 promil alkollü şekildeyken park halindeki araca çarpması ile salt alkolün etkisiyle kaza yaptığının da açık olduğunu, sigortalı aracın karıştığı bu kaza neticesinde ----plakalı araçta oluşan hasar için müvekkil şirket tarafından 13.216,00 TL, değer kaybı için ise 15.641,00 TL olmak üzere toplamda 28.857,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davalı sigortalı şirkete TTK md.1472/1481 uyarınca rücu hakkı elde ettiğini, yapılan ödemenin tahsili için davalı sigortalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu beyanla ----. İcra Müdürlüğü ----sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; davacı sigortacının ZMMS kapsamında ödediği tazminatın, alkollü araç sevk ve idaresi sebebine dayalı olarak sigortalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, hasar dosyası, icra dosyası ve SBGM kayıtları celp edilmiştir. ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 25/06/2019 tarihinde 28.857,00-TL asıl alacak, 6.876,88-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.733,88-TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı borçlunun süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, durdurma kararının alacaklı vekiline tebliği edilmediği, davanın İİK'nın 67. maddesi düzenlenen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı görülmüştür. Davaya konu 06/10/2017 tarihli kazada tarafların kusur durumu, kazada hasarlanan ----plakalı araç için ödenen hasar ve değer kaybı be...