Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/62 · K. 2009/2780
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2008/62 Karar No:2009/2780

E. 2008/62K. 2009/278023 Haziran 2009
özel usulsüzlük cezasıvergi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergi incelemesi sırasında mükellefler lehine sonuç doğuracak bilgilerin de sonuna kadar incelenip araştırılarak aydınlatılması ve mümkün olduğunca gerçek bilgi ve belgelere dayanılarak incelemenin sonuçlandırılması gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2008/62 K. 2009/2780 T. 23.6.2009 VERGİ İNCELEMESİ ÖZEL USULSÜZLÜK CEZASI VERGİ İNCELEMESİ SIRASINDA MÜKELLEFLER LEHİNE SONUÇ DOĞURACAK BİLGİLERİN DE SONUNA KADAR İNCELENİP ARAŞTIRILARAK AYDINLATILMASI VE MÜMKÜN OLDUĞUNCA GERÇEK BİLGİ VE BELGELERE DAYANILARAK İNCELEMENİN SONUÇLANDIRILMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 , 134 , 353 İstemin Özeti: Davacı şirketin 2006 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu katma değer vergisi indiriminde kullandığı ...... San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait faturaların sahte olduğundan bahisle aynı yılın Ocak, Haziran dönemleri için adına salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden gerek davacı şirket gerekse kullanılan faturayı düzenleyen şirket hakkındaki bilgi ve belgelerin söz konusu faturanın sahte olduğunu gösterdiği, bu nedenle salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde isabetsizlik bulunmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince; faturada yer alan emtianın aslında belgesiz alındığına yönelik tarafları belirli kesin ve somut tespit bulunmadığından isabet görülmediği gerekçesiyle kısmen kabul eden, kısmen reddeden İzmir 3. Vergi Mahkemesinin 17.10.2007 tarih ve E:2007/179, K:2007/893 sayılı kararının; davacı şirket vekili tarafından, kullanılan faturanın gerçek emtia alışına ilişkin olduğu, karşılığının inceleme elemanına da ifade edildiği gibi 5 adet çekle ödendiği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek aleyhlerine olan kısımların bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Taraflarca karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı'nın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, tarafların temyiz istemlerinin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Davacı şirketin fatura içeriği emtiaya karşılık yaptığı ödemeyi 5 adet çek ile ispatladığı görüldüğünden, bu nedenle ve faturayı düzenleyen şirket hakkındaki tespitlerin de söz konusu faturanın sahte olduğunu kesin ve somut olarak ortaya koyamaması nedeniyle, salınan cezalı vergide ve buna karşı açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararında isabet bulunmayıp bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Uyuşmazlıkta; sahte fatura kullandığından bahisle davacı şirket adına salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı ve özel usulsüzlük cezalarına karşı açılan davayı kısmen kabul ederek vergi ziyaı cezalı katma değer vergisini onayan, öz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 1997/7 · K. 1998/268

9 Ekim 1998

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2001/57 · K. 2002/1924

8 Mayıs 2002

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2009/3180 · K. 2012/486

16 Şubat 2012

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/5617 · K. 2002/3584

18 Kasım 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2871 · K. 2005/836

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2174 · K. 2002/3997

10 Aralık 2002