Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2009/3180 · K. 2012/486
DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

Esas No:2009/3180 Karar No:2012/486

E. 2009/3180K. 2012/48616 Şubat 2012
resen araştırmaispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Vergilendirmeye karşı açılan davada vergi mahkemesince, re'sen araştırma ilkesi gereği davacı şirket tarafından maliyet kayıtlarına alınan ve gerçeği yansıtmayan faturalardan yola çıkılarak saptanan matrahın hukuka uygun olup olmadığının tespiti yönünden gerekirse ilgili meslek kuruluşlarından, davacının faaliyet gösterdiği alandaki kÂr oranı araştırılmak suretiyle yapılacak inceleme sonucu ortaya çıkacak duruma göre karar verilmesi gerektiği hk.

Karar Metni

Danıştay 3. Daire E. 2009/3180 K. 2012/486 T. 16.2.2012 İSPAT RESEN ARAŞTIRMA VERGİLENDİRMEYE KARŞI AÇILAN DAVADA VERGİ MAHKEMESİNCE, RE'SEN ARAŞTIRMA İLKESİ GEREĞİ DAVACI ŞİRKET TARAFINDAN MALİYET KAYITLARINA ALINAN VE GERÇEĞİ YANSITMAYAN FATURALARDAN YOLA ÇIKILARAK SAPTANAN MATRAHIN HUKUKA UYGUN OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ YÖNÜNDEN GEREKİRSE İLGİLİ MESLEK KURULUŞLARINDAN, DAVACININ FAALİYET GÖSTERDİĞİ ALANDAKİ KÂR ORANI ARAŞTIRILMAK SURETİYLE YAPILACAK İNCELEME SONUCU ORTAYA ÇIKACAK DURUMA GÖRE KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK. 213/md. 3 2577/md. 20 İstemin Özeti: ...... işiyle uğraşan davacı şirket adına, ...... yılı için alımların bir kısmının sahte faturalarla belgelendirmek suretiyle kazancın eksik beyan edilmesi nedeniyle re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisini; davacı şirketin kayıtlarına intikal ettirdiği faturaları düzenleyen ...... hakkındaki vergi tekniği raporunda, mal alımında bulunulan mükelleflerin bir çoğu nezdinde sahte belge düzenlemekten ötürü vergi inceleme raporlarının düzenlendiği, dolayısıyla mal alımlarının gerçek olmadığı, ......'un ifadesinde ...... yılından itibaren % 3 oranında komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğini beyan ettiğinden yola çıkılarak adı geçen mükellefin düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna ulaşıldığı ve bu suretle davacı şirket adına düzenlenen fatura tutarlarının şirketin kazancına eklenmesi suretiyle tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta ise de; ......'un davacı şirkete fatura düzenlediği tarih itibarıyla mükellefiyet kaydının devam ettiği, defter ve belgelerin anlaşmalı matbaada bastırıldığı ve noter onaylı olduğu, ilgili dönem beyannameleri ile kira ve serbest meslek ödemelerine ilişkin muhtasar beyannamelerin verildiği, ayrıca davacı şirkete düzenlediği faturaların sahte olduğu yönünde bir beyanının olmadığı dikkate alındığında davacı şirket adına düzenlenen faturaların sahte olduğu hususunun şüpheden uzak, hukuken geçerli ve somut şekilde tespit yapılmadığı gerekçesiyle kaldıran İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 26.2.2009 gün ve E:2008/521, K:2009/235 sayılı kararının; ...... hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin, adı geçen şahsın sahte fatura düzenlediğini ortaya koyduğu ileri sürülerek bozulması istenmiştir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi'nin Düşüncesi: Davacı şirkete fatura düzenleyen ...... nezdinde ...... tarih ve ...... sayılı vergi tekniği raporuna ekli olan ve çekince konulmaksızın imzalanan ...... tarihli tutanağın ......'uncu maddesinde, adı geçen şahsın ...... yılından itibaren fatura ticaretine başladığına ilişkin açık beyanı maddi delil niteliğinde olduğundan davacı şirkete düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet hareketini yansıtmadığı kabul edilmek suretiyle davacı şirket adına matrah takdirinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Bu nedenle vergi mahkemesince matrahın hukuka uygunluğu yönünden bir inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tarhiyatın kaldırılması yolundaki vergi mahkem...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/582 · K. 2009/74

6 Mart 2009

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2004/2871 · K. 2005/836

6 Nisan 2005

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2001/1018 · K. 2002/1313

27 Mart 2002

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2015/8404 · K. 2015/12121

27 Ekim 2015

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2008/890 · K. 2009/178

17 Nisan 2009

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2001/242 · K. 2001/388

26 Ekim 2001