Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/687 · K. 2023/497
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/687 K. 2023/497

E. 2021/687K. 2023/49713 Haziran 2023
sıra cetveliicra takibiterkin talebibilirkişi raporuhizmet sözleşmesitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---ile müflis ----. arasında 15.7.2014 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, Faktoring ilişkisi çerçevesinde müflis ----- olan ve 1.7.2014 tarih ve ----- sayılı 341.020,00-TL. Bedelli fatura ile sabit alacaklarını davacı şirkete temlik ederek finansman kullandığını ve kullandığı bu finansmanın geri ödeme vasıtası olarak, ---- tarafından ----- lehine keşide edilmiş 55.000 TL. şer bedelli 6 adet çeki davacı faktoring şirketine ciro ederek 15.7.2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/687 KARAR NO : 2023/497

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ---ile müflis ----. arasında 15.7.2014 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalandığını, Faktoring ilişkisi çerçevesinde müflis ----- olan ve 1.7.2014 tarih ve ----- sayılı 341.020,00-TL. Bedelli fatura ile sabit alacaklarını davacı şirkete temlik ederek finansman kullandığını ve kullandığı bu finansmanın geri ödeme vasıtası olarak, ---- tarafından ----- lehine keşide edilmiş 55.000 TL. şer bedelli 6 adet çeki davacı faktoring şirketine ciro ederek 15.7.2014 tarihinde verdiğini, bu çeklerden karşılıksız çıkan 5 çekin icra takibine konu edildiğini, bu çeklerden karşılıksız çıkan ;15.11.2014 tarihli ---- seri nolu 55.000.00 TL. bedelli çek ----İcra Md.nün ---- sayılı dosyasıyla 25.11.2014 tarihinde , 15.01.2015 tarihli ---- seri nolu 55.000,00 TL. bedelli çek ----.İcra Md.nün-----.sayılı dosyasıyla 19.1.2015 tarihinde ,icra takibine konu edildiğini, İcra dosya borçlarının halen ödenmediğini, Müflis ----. hakkında ----Asliye Ticaret Mahkemesinin ----sayılı dosyasıyla iflas erteleme davası açılmış ve 17.11.2014 tarihinde tedbir kararları verildiği bilahare öğrenilmiş ve neticeden firmanın 22.6.2016 tarihinde iflasına karar verildiğini, müflis şirketin iflas etmesi ertesinde ise davacı şirketin 241.499,32 TL. alacağının kaydı için iflas masasına başvurulduğunu, dolayısıyla davacı şirket tarafından iflas masasına yapılan alacak kayıt talebi usule ve yasaya uygun olup, işbu talebin iflas masası tarafından reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davacı yanın davalı müflisten iflas tarihi itibariyle 241.499,32 TL alacağının sıra cetveline kaydedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.İflas İdaresi tarafından sunulan 25.10.2021 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Müflis şirketin ---- Asliye Ticaret Mahkemesinin---- esas sayılı dosyasından 22.06.2016 günü saat 16:57'den itibaren iflasına karar verildiğini, ----icra ve İflas Müdürlüğünün----- İflas sayılı dosyası ile iflas tasfiye işlemlerine başlanıldığını, İflas kararının kesinleştiğini, davacı yanın sunduğu belgelerin alacağın varlığı ve miktarını ispata yeter olmadığını, alacağın doğup doğmadığı hususundaki ispat yükümlülüğünün alacaklı olduğunu iddia eden davacıya ait olduğunu, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 · K. 2023/549

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/909 · K. 2023/649

25 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2023/727

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/499 · K. 2023/677

13 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/167 · K. 2023/898

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/688 · K. 2023/830

25 Ekim 2023