DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- devlet Hastanesi'ne bağlı olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı yoluyla davalı yüklenici şirketlerin işçisi olarak 05.04.2005- 24.05.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı ---- emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde iş akdinin sona ermesi nedeniyle kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle ilgili hastaneye başvurduğunu ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine istinaden ilgili kişiye 39.646,02 TL kıdem tazminatı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/247 KARAR NO : 2025/845
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- devlet Hastanesi'ne bağlı olarak 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında hizmet alımı yoluyla davalı yüklenici şirketlerin işçisi olarak 05.04.2005- 24.05.2018 tarihleri arasında çalışan dava dışı ---- emeklilik nedeniyle kıdem tazminatı ödemesini gerektirecek şekilde iş akdinin sona ermesi nedeniyle kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle ilgili hastaneye başvurduğunu ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun 112. maddesine istinaden ilgili kişiye 39.646,02 TL kıdem tazminatı ödendiğini, yapılan ödemenin 436.50 TL'si dava dışı ----- kadroya geçişi nedeniyle kamuda geçen süre olduğundan davalı firmalar 39.209,52 TL den sorumlu olduklarını, Bakanlığa bağlı hastanece ihale edilen hizmet alımı işi 05.04.2005- 24.05.2018 dönemi için davalı şirketler tarafından ihale alınmış ve dava dışı işçi de söz konusu tarihlerde davalı şirketlerin elemanı olarak çalıştığını, dolayısıyla davacı idarenin işçiye ödediği tazminatın işçinin bu çalışmaları karşılığı olduğunu, Hizmet alımı kapsamında çalışan dava dışı ----- adlı işçiye 6552 sayılı Yasaya istinaden kıdem tazminatı alacağı ödendiğini, Yüklenici firmaların ihale dokümanı ve müvekkili idare ile akdedilen Hizmet Alımı Sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülükleri nedeniyle adı geçen kişinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu ve söz konusu alacaklar bakımından Bakanlığın sözleşmeden dolayı sorumlu olan yüklenici firmaya Borçlar Kanunun genel hükümleri ve iş kanunu hükümleri uyarınca rücu edeceğini, dava dışı işçi ile Sağlık Bakanlığı arasında herhangi bir şekilde sözleşmeye dayalı iş ilişkisi olmadığını belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla Bakanlıkça dava dışı işçiye ödenmiş olan 39.209,52 TL kıdem tazminatının ödeme tarihinden (22.03.2019) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan sorumlulukları oranında rücuen-müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kesinleşmemiş bir alacak ile ilgili İflas idaresine karşı açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, İflas halinde olan şirkete karşı dava açılabilmesi için öncelikle alacağın kesin olması gerektiğini, davacının henüz kesinleşmemiş bir alacak iddiasına istinaden müflis şirkete karşı dava açmasının hukuka aykırı olduğunu, iflas masasına alacak başvurusunda bulunulmadan doğrudan davacı açılmasının yasaya aykırı olduğunu, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin ------ Asliye Ticaret Mahkemesi ol...