Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/25 · K. 2023/445
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/25 K. 2023/445

E. 2023/25K. 2023/44514 Haziran 2023
bilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliiptal davasıalacağın tahsilihak düşürücü süreicra takibiistinaf yolufesih hakkısözleşmenin feshizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ... adresindeki... içerisinde bulunan tenis kortlarının idari bina, cafe ve seyir terasının yapımı ve mevcut tenis kortları bakımından yapım ve brandalarının yenilenme işini yaptığını, iş karşılığında davalı şirkete faturalar kesildiğini, işin bitimi sonrasında müvekkili tarafından yapılan işler için kesilen faturalardan kaynaklı alacak tahsil edilmediği için davalı yazılı ve sözlü olarak ihtar ihtar edildiğini, ihtarlardan bir sonuç alınamayınca davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından bahsi geçen icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, anlaşma...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/25 Esas KARAR NO : 2023/445

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 14/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin ... adresindeki... içerisinde bulunan tenis kortlarının idari bina, cafe ve seyir terasının yapımı ve mevcut tenis kortları bakımından yapım ve brandalarının yenilenme işini yaptığını, iş karşılığında davalı şirkete faturalar kesildiğini, işin bitimi sonrasında müvekkili tarafından yapılan işler için kesilen faturalardan kaynaklı alacak tahsil edilmediği için davalı yazılı ve sözlü olarak ihtar ihtar edildiğini, ihtarlardan bir sonuç alınamayınca davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, davalı şirket tarafından bahsi geçen icra dosyasına yapılan itiraz neticesinde arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, anlaşma sağlanmaması üzerine .... Esas sayılı dosyasında fazlaya ilişkin haklar saklı tutarak 20.000,00 TL dava değeri üzerinden itirazın iptali davası açıldığını, ... Esas sayılı dosyasında devam eden yargılama sırasında mahkemece yapılan keşif ve aldırılan bilirkişi raporu uyarınca müvekkil şirket alacağının 150.603,16 TL olduğunun tespit olduğunu, bu aşamada müvekkil şirket tarafından 130.603,16 TL bakiye bedel üzerinden ... Esas sayılı dosyasında ek dava ikame edildiğini ve bu dosya .... Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, birleşme sonrasında mahkeme asıl dava yönünden müvekkil şirketi haklı bularak asıl davayı kabul ettiğini, birleşen dava yönünden bakiye 130.603,16 TL'lik kısım için açılan davanın itirazının iptali davası olması nedeniyle hak düşürücü süre nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini, müvekkili şirket ile davalı şirketin adresinde Bilkent Sport International içerisinde bulunan tenis kortlarının idari bina, cafe ve seyir terasının yapımı ve mevcut tenis kortlarının bakımlarının yapılması ve brandalarının yenilenmesi konusunda anlaştıklarını, bahsi geçen işlere karşılık olarak müvekkil şirket tarafından davalı şirkete faturalar kesildiğini, alacak ticari defterlere işlendiğini, müvekkil şirketin alacağı davalı şirket yetkilisi tarafından da kabul edildiğini ancak borç ödenmediğini, işlere ilişkin bir kısım fotoğrafları dilekçe ekinde sunduklarını belirterek davalarının kabulüne, 130.603,16 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.09.2019 tarihinde bir eser sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmede davacı tarafın müvekkil şirket için tenis evi, dış bağlantıları, tratuvar, giriş, ... branda değişimi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/928 · K. 2022/688

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2022/687

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/64

1 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 · K. 2022/811

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 · K. 2022/709

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/558 · K. 2022/726

14 Ekim 2022