Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... model ... marka hususi aracının davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün araca, 06.09.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle hasar gördüğünü ve aracın orjinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 4.058,27...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/14 Esas - 2023/417 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/14 Esas KARAR NO : 2023/417
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın ... model ... marka hususi aracının davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edilmiş olduğunu, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün araca, 06.09.2021 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere müvekkili şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle hasar gördüğünü ve aracın orjinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 4.058,27 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasara ilişkin hasar bedelleri müvekkil tarafından karşılanmış olduğunu, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığı gibi aracın davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirilmediği için müvekkili şirketin zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ile davalılara tarafından bir ödeme alamadığını, meydana gelen hasarlardan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçlar davalı şirketin uhdesinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, kullanımdan kaynaklı olarak müvekkil şirkete zarara uğradığını, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını müvekkili şirket ödemek zorunda kaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin temel düzenleme HMK md. 4/1-a olduğunu, söz konusu düzenleye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından da herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.'de yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz kira sözleşmeleri başta olmak ...