DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olduğunu, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 08.04.2022 tarihli ...numaralı son tutanakla da anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/416 Esas - 2023/424 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/416 Esas KARAR NO : 2023/424
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/06/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince davalının adresindeki elektrik sayacında yapılan kontrol sonucu davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, davalı borçluya ... Esas sayılı dosyası ile kaçak elektrik tüketim borcundan dolayı icra takibine girişilmiş olduğunu, borçlu tarafından yasal süresi içinde borcun tamamına itirazda bulunduğunu, Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, 08.04.2022 tarihli ...numaralı son tutanakla da anlaşma sağlanamadığını, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini sürüncemede bırakmak için borcun tamamına itirazda bulunduğunu, bu sebeple %20'den az olmamak üzere borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, icra takibine konu taşınmazın hiç bir zaman müvekkil tarafından kullanılmadığını, davacı tarafından iddia ve taleplerini kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın gerek icra takibine gerekse huzurdaki davaya konu ettiği talepleri açısından hak düşürücü süreler tamamlandığı gibi davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, takibe konu konu alacağın varlığını kabul anlamına gelmemek üzere, gönderilen ödeme emrinde gösterilen işlemiş ve işleyecek faizin hangi amaçla işletildiği, temerrüdün nasıl ve hangi tarihte gerçekleştiği, faize esas oranın neye göre belirlendiği, faizin hangi tarihten itibaren işlediği ve hangi oranda faiz işlediği gösterilmediğini ve izah edilmediğini, karşı tarafın faizinin masraf talebi de yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafından başlatılan icra takibine yapmış olduğu itirazın fiili duruma uygun ve hukuken geçerli sebeplere dayanmadığını, itirazın haksız ve tahsil sürecini uzatmaya matuf olmadığından müvekkilinin İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2 maddesi kapsamında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi için gerekli yasal şartlar oluşmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
GEREKÇE: Dava, kaçak enerji kullanım bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı vekili, davalı adresinde şirket görevlilerince yapılan kontrolde elektrik sayacından davalının kaçak tüketimde bulunduğunun tespit edildiğini, yapılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalı vekili, icrada hak düşürücü sürenin geçirildiğini, zamanaşımının dolduğunu, dava konusu tşınmazın davalı tarafça hiç kullanılmadığını, ihale ile 5.10.2016 tarihinde ......