DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elmadağ ilçesi Bahçelievler Mah. Sanayi Bölgesi Samsun Asfalt adresinde 04.10.2017 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan kazı esnasında içme suyu hattına hasar verildiğini bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili kuruma zararın ödenmediğini bunun üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/412 Esas - 2022/765 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/765
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Elmadağ ilçesi Bahçelievler Mah. Sanayi Bölgesi Samsun Asfalt adresinde 04.10.2017 tarihinde davalı şirket tarafından yapılan kazı esnasında içme suyu hattına hasar verildiğini bu durumun tutanak altına alındığını, müvekkili kuruma zararın ödenmediğini bunun üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğundan bahisle itirazın iptaline, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, iş bölümü, husumet, hak düşürücü süre ve zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin çalışma yaparken izin aldığını , davacının zarar miktarının gerçeği yansıtmadığını, su hattında meydana gelen zararın daha çok davacı kurumun geç müdahalesinden kaynaklı olduğundan bahisle davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 1.604,49TL asıl alacak ve 52,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1,657,11TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça hasar tespit tutanağı,proforma fatura sureti, arıza takip formu,iş emri suretleri ve olay yerinde çekilen fotoğraflar dosyaya ibraz edilmiştir. Dava dışı Karayolları Genel müdürlüğü ile ... İnş. ....Ltd. Şti. Arasında 03.05.2016 tarihinde imzalanan sözleşme ile şirketin Ankara - Kırıkkale - Delice ayrımı devlet yolu ( 20 + 469- 122+506 ) ikmal işaat işini üstlendiği, davalının davalı şirketin alt taşaron olduğu ve bu bölgede yapılan kazı çalışmalarının kurumlara bilgilendirme yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; olayın ve hasarın meydana gelişinde davalı şirketin %100 kusurlu olduğu, davalı yanın iş bu dava ile su borusunda oluşan hasar nedeni ile toprağa giden/akan suyun bedeli ile onarım bedelinden sorumlu olduğu, ancak; akan suların atık su kanallarından toplamadan toprağa karışmış olması nedeni...