Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının izah edildiği üzere araç fren balatalarının bitmiş olmasına rağmen hala kullanıldığı için kullanıcı dikkatsizliğinden dolayı müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, 1.833,26 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasara ilişkin hasar bedellerinin müvekkil tarafından karşılandığını, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığı gibi, araç davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğü yerine getirilmediği için müvekkil şirket zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/6 Esas - 2023/418 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/6 Esas KARAR NO : 2023/418
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının izah edildiği üzere araç fren balatalarının bitmiş olmasına rağmen hala kullanıldığı için kullanıcı dikkatsizliğinden dolayı müvekkile ait aracın hasar gördüğünü, 1.833,26 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasara ilişkin hasar bedellerinin müvekkil tarafından karşılandığını, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığı gibi, araç davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğü yerine getirilmediği için müvekkil şirket zarara uğradığını, bu nedenlerle müvekkili şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme alamadığını, meydana gelen hasardan anlaşılacağı üzere davalı şirketin özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçların davalı şirket uhdesinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, kullanımdan kaynaklı olarak müvekkil şirketin zarara uğratıldığını, davalı şirketin bakım ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin hasar tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, hasar gerçekleşmene kadar geçen süre içerisinde değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çiziğin söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli ve kazanç kaybının tespit edilip taraflarına ödenmesi için mahkemeye başvuruklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklar sakları kalmak kaydıyla, müvekkiline ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar müvekkiline ait araçta meydana gelen sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin temel düzenlemenin HMK md. 4/1-a olduğunu, sözkonusu düzenlemeye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.'de yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz kira sözleşmeleri başta olmak üzere her türlü taşınır kirası ve ...