Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı, ... model ... marka hususi aracın davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, 08.01.2022 tarihinde araç sürücüsü ...'in ...'da yapmış olduğu tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait araç hasar gördüğünü ve aracın orijinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 6.849,62 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelleri müvekkil tarafından karşılandığını, davalı şirketin tarafından kaza tutanağı da tutulmadığını, bu nedenlerle müvekkil şirkete ne hasar bedeli ne değer kaybı ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza tarihine...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/4 Esas - 2023/420 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/4 Esas KARAR NO : 2023/420
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı, ... model ... marka hususi aracın davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, 08.01.2022 tarihinde araç sürücüsü ...'in ...'da yapmış olduğu tek taraflı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkiline ait araç hasar gördüğünü ve aracın orijinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 6.849,62 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasar bedelleri müvekkil tarafından karşılandığını, davalı şirketin tarafından kaza tutanağı da tutulmadığını, bu nedenlerle müvekkil şirkete ne hasar bedeli ne değer kaybı ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, meydana gelen hasarlardan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçların davalı şirket uhdusinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, kullanımdan dolayı müvekkili şirketin zarara uğradığını, davalı şirketin bakım ve özün yükümlülüğüne aykırı davranmasının faturasını müvekkil şirket ödemek zorunda kaldığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybının tespit edilip taraflarına ödenmesi için mahkemeye başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan arttırılmak üzere şimdilik 100,00 TL değer kaybının müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan attırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 300,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin emel düzenlemenin HMK md. 4/1-a maddesi olduğunu, sözkonusu düzenlemeye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kira ilişiksinden doğan tüm uyuşmazlıklarda görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu, burada miktar açısından herhangi bir sınır bulunmadığını, HMK md.4.'te yer alan düzenlemenin kapsamına taşınmaz k...