Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... marka hususi aracın davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmediği araç sürücüsünün araca 26.06.2021 tarihinde servis açıklamasında izah ettiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu, dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere, müvekkil şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle hasar gördüğünü ve aracın orijinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 3.793,02 TL değerinde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/15 Esas - 2023/416 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/416
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı ... Model ... marka hususi aracın davalı şirkete hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, aracın şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmediği araç sürücüsünün araca 26.06.2021 tarihinde servis açıklamasında izah ettiği üzere aracın altının vurulduğu, buna ilişkin olarak herhangi bir tutanak vesair belge bulunmadığından hasarın kullanım kaynaklı olduğu, dolayısıyla ücretli değişim yapıldığı tespit edildiğini, bu tutanaktan anlaşılacağı üzere, müvekkil şirkete ait aracın davalı uhdesinde iken, sözleşmeden kaynaklı bakım ve gözetim yükümlülüğüne aykırı davranılması nedeniyle hasar gördüğünü ve aracın orijinal olan parçaları değiştiği gibi araçta 3.793,02 TL değerinde hasar meydana geldiğini, bu hasara ilişkin hasar bedelleri müvekkil tarafından karşılanmış olduğunu, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanağın tutulmadığı gibi, aracın davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirilmediği için müvekkil şirketin zarara uğradığını, bu nedenle müvekkil şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme yapılmadığını, meydana gelen hasarlardan anlaşılacağı üzere, davalı şirketin, özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, araçların davalı şirket uhdesinde bulunduğu sırada hor kullanıldığını, müvekkilinin hasar tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili serviste yaptırdığını, hasarların gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen herhangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkile ait araçta oluşan hasar bedeli ve kazanç kaybının tespit edilip taraflarına ödenmesi için mahkemeye başvurmak zorunda kalındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan attırılmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, müvekkile ait araçta meydana gelen sonradan artırılmak üzere şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda göreve ilişkin emel düzenlemenin HMK md. 4/1-a maddesi olduğunu, sözkonusu düzenlemeye göre 2004 sayılı ... düzenlenen kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesi hariç kir...